Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 7-2420/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 12 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года в отношении

ООО "ОМК", ИНН N..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга Беловой А.А. N... от 17 августа 2021 года ООО "ОМК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "ОМК" обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Беловой А.А. от 17 августа 2021 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт- Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО "ОМК" отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в адрес ООО "ОМК" устного замечания.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года по жалобе на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики КТ Беловой А.А. N... от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт- Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО "ОМК" отменено, жалоба защитника ООО "ОМК" Барышева К.А. на постановление от 17 августа 2021 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге" в отношении ООО "ОМК" возвращена в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга Беловой А.А. N... от 17 августа 2021 года изменено в части назначенного административного наказания, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что размер назначенного административного наказания постановлением Комитета определен в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает тяжести и характеру совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи 37 Закона N 273-70, и являющееся безальтернативным. Основания для изменения назначенного наказания отсутствуют.

Законный представитель ООО "ОМК", Врио председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Енокаев В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением должностного лица от 17 августа 2021 года, установлено, что 16 июля 2021 года в период 16 час. 05 мин. по 18 час. 51 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес> и <адрес>) (координаты: широта N... долгота N...), транспортным средством "LAND ROVER DISCOVERY" г.р.з. N..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ООО "ОМК". Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ООО "ОМК" совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях".

Изменяя постановление должностного лица в части назначенного административного наказания, судья районного суда указал, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, вредные последствия для физических и юридических лиц, а также для общественных отношений отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судом при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица, привлекаемого к ответственности, необходимо одновременное выполнение нескольких императивных требований, а именно:

- отнесение юридического лица к субъектам малого или среднего предпринимательства;

- привлечение к административной ответственности впервые;

- выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

- наличие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Отсутствие какого-либо признака влечет недопустимость применения положений вышеуказанной нормы, и как следствие невозможность замены назначенного административного наказания на предупреждение.

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ООО "ОМК" административного правонарушения.

Кроме того, судом не учтено, что инкриминируемое Обществу административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным, в связи с чем решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а жалоба ООО "ОМК" направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ООО "ОМК" - отменить.

Жалобу защитника ООО "ОМК" возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка