Решение Новгородского областного суда от 04 февраля 2020 года №7-24/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 7-24/2020
04 февраля 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника З.О.Н. <...>, представителя С.Н.С. <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу З.О.Н. на постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2019 года, вынесенное в отношении З.О.Н. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
06 июля 2019 года в 15 часов 05 минут в районе дома N 1 мкр. Городок в г. Старая Русса Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства N 1 под управлением З.О.Н., и транспортного средства N 2 под управлением С.Н.С.
По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 06 июля 2019 года инспектором ДПС МО МВД России "Старорусский" <...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении водителя З.О.Н.
27 сентября 2019 года по окончании административного расследования инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Старорусский" <...> в отношении водителя З.О.Н. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением водителем З.О.Н. пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.Н.С.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения по существу в Старорусский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2019 года З.О.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области, З.О.Н. не соглашается с постановлением о привлечении его к административной ответственности, просит его отменить и прекратить производство по делу. Среди доводов жалобы З.О.Н. приводит доводы о нарушении его процессуальных прав, в частности, права на защиту при рассмотрении дела в его отсутствие, а также указывает на неправильное определение судом обстоятельств административного правонарушения.
Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, пропущенного по причине болезни и прохождения лечения.
Изучив доводы ходатайства и представленные доказательства, судья считает, что срок обжалования постановления пропущен З.О.Н. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З.О.Н. и потерпевшая С.Н.С., а также представитель ОГИБДД МО МВД России "Старорусский", ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
С учетом сведений о надлежащем извещении всех участников процесса и представителя ОГИБДД МО МВД России "Старорусский", руководствуясь требованиями ст.ст. 25.1, 25.2, 25.15, 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника З.О.Н. <...>, поддержавшего доводы жалобы, представителя С.Н.С. <...>, возражавшей против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела установлено, что 06 июля 2019 года в 15 часов 05 минут в микрорайоне Городок напротив дома N 1 в городе Старая Русса Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства N 1 под управлением водителя З.О.Н., и транспортного средства N 2 под управлением водителя С.Н.С.
При этом, водитель З.О.Н., управляя автомашиной N 1 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству N 2, движущемуся по этой дороге.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З.О.Н., поскольку его действия не соответствовали требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
При этом, в соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Устанавливая механизм столкновения транспортных средств, судья исходил из того, что автомобиль под управлением С.Н.С. передней частью вступил в контакт с левой передней и средней частью транспортного средства N 1 под управлением З.О.Н., после чего автомобили продвинулись по инерции, а затем остановились и заняли положение как зафиксировано на схеме ДТП.
Оснований сомневаться в правильности выводов о механизме дорожно-транспортного происшествия не имеется, поскольку они подтверждены материалами дела, сведениями о технических повреждениях автомобилей с описанием их локализации, а также видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель С.Н.С. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 8-11).
Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей С.Н.С., произведена на основании заключения судебно-медицинского эксперта, которое составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, не оспорено З.О.Н., и было оценено судом в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.
В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом в отношении З.О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения З.О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения от 06 июля 2019 года (л.д.23), протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2019 года (л.д. 30-38), заключением эксперта ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" <...> (л.д. 8-11), объяснениями участников ДТП от 06 июля 2019 года (л.д. 24, 25), видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия от 06 июля 2019 года и другими доказательствами.
Перечисленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении З.О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия З.О.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вопреки позиции З.О.Н. выводы о его виновности были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.
Постановление о привлечении З.О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Подлежит отклонению довод жалобы З.О.Н., о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель С.Н.С. совершила столкновение с его транспортным средством на встречной (для нее) полосе движения и располагала технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие. При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя З.О.Н. Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя З.О.Н., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение З.О.Н. о нарушении права на защиту в связи с рассмотрением данного дела судьей Старорусского районного суда Новгородской области в его отсутствие, подлежит отклонению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается З.О.Н., он был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела 19 ноября 2019 года по телефону (л.д. 86).
В судебное заседание З.О.Н. не явился по причине нахождения в больнице. Сообщив суду о причинах неявки в судебное заседание, З.О.Н. не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела. При этом, наличие сведений о болезни участника производства по делу об административном правонарушении не является безусловным основанием к отложению судебного разбирательства, производство по делу об административном правонарушении не приостанавливается.
Согласно материалам дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении З.О.Н. первоначально было назначено на 28 октября 2019 года в 11 часов 00 минут (л.д. 2), в судебном заседании в указанный день лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З.О.Н. судьей были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции Российской Федерации (л.д.51). Согласно приобщенной в материалы дела расписке З.О.Н. так же выразил согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения.
28 октября 2019 года судьей районного суда принято решение об отложении судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении З.О.Н. в связи с необходимостью вызова и допроса свидетелей (л.д. 52). В дальнейшем судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе, по причине вызова и допроса свидетелей и занятостью судьи в других судебных процессах на 11, 15, 18 и 19 ноября 2019 года.
Об отложении всех судебных заседаний, в том числе о назначенном разбирательстве дела на 19 ноября 2019 года в 17 часов 00 минут в Старорусском районном суде Новгородской области З.О.Н. извещался надлежащим образом (л.д. 62, 64, 72, 76, 82).
В порядке части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие З.О.Н. в данном судебном заседании обязательным судом не признавалось.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не повлияло на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.
Учитывая, изложенное, судьей Старорусского районного суда Новгородской области настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие З.О.Н.
Кроме того, право З.О.Н. на защиту было реализовано в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке пересмотра по жалобе З.О.Н. в Новгородском областном суде, где судебное заседание проведено с участием его защитника <...>, который давал объяснения относительно обстоятельств дела, представлял дополнительные доказательства и пользовался иными процессуальными правами. Доводы З.О.Н. и его защитника были проверены с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ.
Таким образом, право на защиту З.О.Н. при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
При вынесении судьей районного суда обжалуемого постановления от 19 ноября 2019 года в полной мере соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о правилах назначения административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, соответственно, является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2019 года, вынесенное в отношении З.О.Н. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу З.О.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка