Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2020 года №7-24/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7-24/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.Е., при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга <...> Л.А. от 16 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя направления отдела обработки претензий макрорегионального филиала "<...>" ПАО "<...>" Тиховой М.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
<...> Ю.И., не согласившись с указанным определением, обратился с жалобой в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года вышеуказанное определение заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга <...> Л.А. от 16.08.2019 года оставлено без изменения, жалоба <...> Ю.И. - без удовлетворения.
<...> Ю.И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений.
В обоснование жалобы указал, что принятые по делу решения незаконны, необоснованны, вынесены без учета требований КоАП РФ. Жалоба <...> Ю.И. подана в отношении виновных в нарушении порядка рассмотрения обращения заявителя лиц ПАО "<...>". В своем обращении от <дата>, заявитель указал, что Тихова М.В. не уполномочена рассматривать его обращение от <дата>. Также, в своем обращении от <дата>, заявитель указал на необходимость в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.59, 5.39 КоАП РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя, не исследованы должным образом. В районном суде дело рассмотрено с нарушением ст.ст. 29.7, 30.6 КоАП РФ. Судьей районного суда не рассмотрены ходатайства, заявленные <...> Ю.И. в жалобе, не дана оценка доводам жалобы.
<...> Ю.И., извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В Санкт-Петербургском городском суде прокурор отдела Санкт- Петербургской прокуратуры Амелькович Е.С. возражала против удовлетворения жалобы <...> Ю.И., указала о законности и обоснованности вынесенных прокурором определений.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Как следует из имеющихся материалов, <дата> <...> Ю.И. обратился с заявлением в прокуратуру г. Санкт-Петербурга о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц <...> по ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.
<дата> в ПАО "<...>" зарегистрировано обращение <...> Ю.И. от <дата>, поступившее из ФГУП "Почта России", на которое <...> Ю.И., в соответствии с действующим законодательством, дан письменный ответ <дата> за N 03/06/12684-19 за подписью Тиховой М.В.
Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка содержащихся в жалобе сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках проведения данной проверки изучались доводы <...> Ю.И., которые не нашли своего подтверждения и, учитывая специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, принимая во внимание, что на Тихову М.В. не возложено осуществление публично-значимых функций, что мотивировано заместителем прокурора в обжалуемом определении, последним принято верное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, требования КоАП РФ при вынесении определения заместителем прокурора, соблюдены.
Принимая во внимание, что на Тихову М.В. не возложено публично-значимых функций, последняя не является субъектом правоотношений, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.
В результате проведения указанной проверки, данные о совершении должностными лицами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, изложенные в заявлении <...> Ю.И., не подтвердились.
В связи с этим заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга 16.08.2019 года правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
16.08.2019 года заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга <...> Л.А. также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.
Копии указанных определений направлены <...> Ю.И. по электронной почте 22.08.2019 года. В сопроводительном письме N 1674ж-19 от 22.08.2019 года /надзорное производство N 1674ж-19, т. 2, л.д. 86/, <...> Ю.И. разъяснено, что его обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга для выяснения обстоятельств в части возможного совершения сотрудниками ФГУП "<...>" административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.
Таким образом, при вынесении заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга определений от 16.08.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя направления отдела обработки претензий макрорегионального филиала "<...>" ПАО "<...>", установленные КоАП РФ требования соблюдены.
Согласно материалам дела /л.д. 1/ в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга <...> Ю.И. подана жалоба на определение заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга <...> Л.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данной жалобы, судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка, вывод судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для отмены определения прокурора от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя направления отдела обработки претензий макрорегионального филиала "<...>" ПАО "<...>" Тиховой М.В. является правомерным. Заявленные <...> Ю.И. ходатайства, рассмотрены судьей районного суда, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения заявленных ходатайств вынесено мотивированное определение об отказе в их удовлетворении/л.д. 38/.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга <...> Л.А. от 16 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя направления отдела обработки претензий макрорегионального филиала "<...>" ПАО "<...>" Тиховой М.В., решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года - оставить без изменения, жалобу <...> Ю.И. - без удовлетворения.






Судья


Ю.Н. Русанова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка