Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 7-24/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 7-24/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Шинкееве М.Ю. рассмотрел 3 июня 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу индивидуального предпринимателя Николенко Э.П. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2020 года, которым постановлено:
"Признать индивидуального предпринимателя Николенко Эмму Павловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей".
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2020 года индивидуальный предприниматель Николенко Э.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Основанием привлечения индивидуального предпринимателя НиколенкоЭ.П. (далее также - ИП Николенко Э.П., индивидуальный предприниматель) к административной ответственности послужил тот факт, что она при осуществлении предпринимательской деятельности в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 9 января по 11 февраля 2020 года привлекла к работе в качестве
<данные изъяты> гражданку Республики Узбекистан ФИО1 имевшую действующий патент серии N для работы в Камчатском крае, чем нарушила пункт 8 части 1 постановления Губернатора Камчатского края N 71 от 27 сентября 2019 года "Об установлении на 2020 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности".
В жалобе на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ИП Николенко Э.П. просит отменить постановление судьи, и, применив положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения, которое является справедливым и соразмерным совершенному деянию. Полагает, что наказание в виде штрафа чрезмерно ограничивает ее право на осуществление предпринимательской деятельности, назначено без учета имущественного положения. Считает, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, также должны быть признаны наличие на иждивении малолетних детей, небольшой доход от предпринимательской деятельности, добровольное прекращение совершения нарушения, замена ОКВЭД. Утверждает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, чем нарушено ее право на защиту.
Проверив материалы дела, заслушав Николенко Э.П. и ее защитника Полякову М.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральнымзакономв отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8 части 1 постановления Губернатора Камчатского края N 71 от27сентября 2019 года "Об установлении на 2020 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" (в редакции на момент совершения административного правонарушения) на 2020 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029 - 214 (КДЕС Ред.2) (далее - запрет): деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56), за исключением профессий кухонный рабочий, мойщик посуды, повар.
Как следует из материалов дела, 9 января 2020 года в УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ИП Николенко Э.П. поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая принята на работу в качестве <данные изъяты>.
Гражданка Республики Узбекистан ФИО1 имела действующий патент серии N для работы в Камчатском крае по специальности продавец-кассир.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23 января 2020 года основным видом деятельности ИП Николенко Э.П. является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.
11 февраля 2020 года должностным лицом отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю в отношении ИП Николенко Э.П. вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
По итогам проведенного административного расследования по факту привлечения с 9 января по 11 февраля 2020 года ИП Николенко Э.П., осуществляющей деятельность по предоставлению продуктов питания, к трудовой деятельности в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве продавца-кассира гражданки Республики Узбекистан ФИО1., имевшей действующий патент серии N для работы в Камчатском крае, и нарушившей требования части6 статьи 18.1 Федерального закона от25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 8 части 1 постановления Губернатора Камчатского края N 71 от 27 сентября 2019года "Об установлении на 2020 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности", 5 марта 2020 года в отношении ИП Николенко Э.П. составлен протокол N) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо - работодателя, допустившего несоблюдение установленных в соответствии с федеральнымзакономв отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ИП Николенко Э.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.
Выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения основаны на исследованных и представленных в деле доказательствах, которые в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ИП Николенко Э.П., судья городского суда, проанализировав требования части 2 статьи 3.4 КоАП РФ об условиях назначения предупреждения и учитывая, что совершенное ИП Николаенко Э.П., являющейся субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение направлено против правоотношений по обеспечению режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, непосредственно связанных с безопасностью государства, не установил оснований для назначения административного наказания за совершенное правонарушение в виде предупреждения. Данное решение подробно мотивировано в постановлении, соответствует установленным по настоящему делу обстоятельствам.
При рассмотрении настоящего дела судья Петропавловск-Камчатского городского суда также подробно исследовал вопрос о применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и с учетом характера совершенного ИП Николенко Э.П. правонарушения, направленного против интересов государства в сфере обеспечения миграционного контроля и осуществления регулирования внутреннего рынка труда, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Наказание ИП Николенко Э.П. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, финансового положения предпринимателя, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность в размере, определенном на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ для юридических лиц.
Рассматривая доводы жалобы заявителя о признании обстоятельством, смягчающим административную ответственность, наличие у Николенко Э.П. на иждивении детей, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Из представленных к жалобе документов усматривается, что Николенко Э.П. имеет на иждивении двоих детей, родившихся 1 марта 2008 года и 13 апреля 2005 года (л.д. 89, 90), являвшихся на момент совершения административного правонарушения малолетними, что в силу пункта 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, надлежит признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Сведений о том, что заявитель при рассмотрении дела об административном правонарушении указывала о наличии у нее на иждивении детей материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым изменить постановление судьи, признать смягчающим обстоятельством наличие у Николаенко Э.П. двоих малолетних детей. Учитывая, что Николенко Э.П. размер штрафа назначен менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, оснований для большего его снижения с учетом признания смягчающего обстоятельства не имеется.
Для признания иных обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе, смягчающими не усматриваю.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении индивидуального предпринимателя противоречит материалам дела, в которых имеются достаточные доказательства обратного. О времени и месте рассмотрения судьей Петропавловск-Камчатского городского суда жалобы ИП Николенко Э.П. была своевременно извещена посредством телефонной связи, согласившись на рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом ей разъяснено, что в случае возражения судебное заседание может быть отложено. Однако соответствующего ходатайства не поступило (л.д. 63).
При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба предпринимателя подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2020 года дополнить указанием на наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность ИП НиколенкоЭ.П., - наличие малолетних детей, в остальной части оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Николенко Э.П. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
