Определение суда Еврейской автономной области от 22 июня 2020 года №7-24/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 7-24/2020
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, гражданина Республики Узбекистан Худайназарова Н. М.,
переводчика Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Худайназарова Н.М. на постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Худайназарова Н. М.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.02.2020 гражданин Республики Узбекистан Худайназаров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МОМВД России "Биробиджанский".
В жалобе, поступившей в суд ЕАО, Худайназаров Н.М. просит указанное постановление изменить в части содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и применить выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Указал, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции отсутствует возможность исполнения дополнительного наказания, сведений о том, когда будет возможно переместить его через Государственную границу Российской Федерации, не имеется.
Анализируя положения постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 N 6-П, правовую позицию Европейский Суд по правам человека, считает, что в связи с возникновением угрозы содержания в Центре временного содержания иностранных граждан неопределённое количество времени, назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения, не соответствует положениям статьи 22 Конституции РФ, а также нормам международного права, гарантирующим право на свободу и личную неприкосновенность.
Ходатайство Худайназарова Н.М. о восстановлении срока мотивированно тем, что он не знал, что авиа и железнодорожное сообщение между Республикой Узбекистан и Российской Федерацией прекращено
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Худайназаров Н.М. пояснил, что срок пропустил по уважительной причине.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав пояснения Худайназарова Н.М., не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела, копия постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.02.2020 вручена лично Худайназарову Н.М. 17.02.2020 (л.д. 18), перевод указанного постановления 20.02.2020 вручен лично Худайназарову Н.М. (л.д. 26).
Жалоба на это решение подана Худайназаровым Н.М. в суд ЕАО 17.06.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.04.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, 21.04.2011 N 465-О-О, 21.06.2011 N 749-О-О, 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, Худайназарову Н.М. разъяснялся порядок и сроки обжалования постановления от 17.02.2020, также разъяснялись права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Худайназарову Н.М. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.
Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока и объективно препятствующих подать жалобу в установленный срок, учитывая, что судом были созданы условия для соблюдения процессуального срока, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.
Ссылка заявителя на положения постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 N 6-П, правовую позицию Европейский Суд по правам человека в части длительности срока содержания Худайназарова Н.М. в Центре временного содержания иностранных граждан, правового значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не имеет.
Следует отметить, что Худайназаров Н.М. не лишён возможности обратиться в Биробиджанский районный суд ЕАО с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, в силу пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства Худайназарова Н. М. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.02.2020 - отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка