Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 7-24/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 7-24/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Лузская снабженческо-сбытовая база" на постановление судьи Лузского районного суда Кировской области от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Лузская снабженческо-сбытовая база",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лузского районного суда Кировской области от 28 декабря 2018 года ОАО "Лузская снабженческо-сбытовая база" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, представитель ОАО "Лузская снабженческо-сбытовая база" выражает свое несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе внеплановой проверки должностным лицом не составлены протоколы осмотра помещений ОАО "Лузская снабженческо-сбытовая база", что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения. Кроме того, осмотры проводились без участия уполномоченного представителя юридического лица и понятых. Должностное лицо Управления Роспотребнадзора не имело полномочий на составление протокола по делу об административном правонарушении. Считает необоснованным указание судьи на привлечение юридического лица к административной ответственности ранее и неприменение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее ОАО "Лузская снабженческо-сбытовая база" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющего иной родовой объект. Просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо заменить вид назначенного наказания на предупреждение.
В судебном заседании законный представитель ОАО "Лузская снабженческо-сбытовая база" Беззубова В.Н. поддержала доводы и требования жалобы.
Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе Соковнин А.В. возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой выездной проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе в отношении ОАО "Лузская снабженческо-сбытовая база" в период с 16 час. до 17 час. 20.11.2018 г., с 09 час. 50 мин. до 10 час. 50 мин. 29.11.2018 г. выявлен факт невыполнения временного запрета деятельности согласно протокола о временном запрете деятельности от 16.11.2018 года.
Проанализировав представленные документы, судьёй обоснованно установлен факт совершения ОАО "Лузская снабженческо-сбытовая база" правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют, что при вынесении судьёй решения фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ОАО "Лузская снабженческо-сбытовая база" правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ОАО "Лузская снабженческо-сбытовая база" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ несостоятелен, поскольку основан на субъективном мнении заявителя и сводится к несогласию с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ОАО "Лузская снабженческо-сбытовая база" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы относительно нарушений требований статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, выразившихся в несоставлении протоколов осмотра, при отсутствии законного представителя общества и понятых, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.
Положения статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязывающие производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии их представителей и двух понятых, регулируют порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, каковой является указанный выше осмотр.
Между тем, проведенные в рамках данного дела осмотры ОАО "Лузская снабженческо-сбытовая база" не были направлены на достижение целей, указанных в части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, не являлись мерой обеспечения. Осмотры проводились в рамках внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 31.10.2018 года и не требовали составления актов осмотра. Результаты проведения проверки явились основанием для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении. Составленные по итогам проверки акты являются одними из доказательств по делу, оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса.
Согласно пп. "а" п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Согласно п. 5 ст. 10 указанного Федерального закона статьи внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б", пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения (п. 8 ст. 10 Федерального закона N294-ФЗ).
Проведение внеплановой проверки на основании пп. "а" п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в период с 7.11.2018 года по 4.12.2018 года согласовано с прокуратурой Кировской области 1.11.2018 года.
При таких обстоятельствах доводы о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть признаны обоснованными.
Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 настоящего Кодекса.
Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением, основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Лузского районного суда Кировской области от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Лузская снабженческо-сбытовая база", оставить без изменения, жалобу ОАО "Лузская снабженческо-сбытовая база" - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
