Решение Пензенского областного суда от 24 января 2019 года №7-24/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 7-24/2019
г. Пенза 24 января 2019 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ХимАвтоЛидер" В.В. Павлушина и защитника ООО "ХимАвтоЛидер" М.О. Кулакова на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 28 сентября 2018 года ООО "ХимАвтоЛидер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Директор ООО "ХимАвтоЛидер" В.В. Павлушин и защитник ООО "ХимАвтоЛидер" М.О. Кулаков не согласились с указанным постановлением должностного лица и обратились с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2018 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 28 сентября 2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, директор ООО "ХимАвтоЛидер" В.В. Павлушин и защитник ООО "ХимАвтоЛидер" М.О. Кулаков обратились с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просят отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 28 сентября 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2018 года.
В обоснование жалобы указывают, что судом не дано надлежащей юридической оценки доказательствам, имеющим неустранимые сомнения в виновности юридического лица.
Обращают внимание, что защитником юридического лица Кулаковым М.О. даны объяснения о том, что 31 июля 2018 года водитель <данные изъяты>. самовольно, без разрешения руководства и должностных лиц ООО "ХимАвтоЛидер" осуществил поездку на транспортном средстве ЗИЛ-442160, регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом ППЦТ12-885, регистрационный знак <данные изъяты> Указанное транспортное средство находилось на стоянке с целью его направления на техническое обслуживание и ремонт, его эксплуатация 31 июля 2018 года не предполагалась, на линию транспортное средство никем не выпускалось. Бланк путевого листа <данные изъяты> заполнил самовольно, без разрешения. К материалам дела были приложены дополнительные объяснения <данные изъяты>, в которых последний подтвердил, что взял транспортное средство со стоянки самовольно, с целью личного заработка, по этой же причине у него отсутствовало свидетельство о регистрации транспортного средства. Опасный груз в момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД <данные изъяты> не перевозил.
Обращают внимание, что к материалам дела не приложен акт помещения автомашины на специализированную автостоянку с целью осмотра и фиксации перевозимого опасного груза на дату, указанную в протоколе. Не была проведена экспертиза, которая бы установила, что в автомашине с полуприцепом перевозился опасный груз.
Должностным лицом и судьей районного суда необоснованно были отвергнуты доводы стороны защиты, а также не было опрошено должностное лицо ООО "ХимАвтоЛидер", ответственное за выпуск транспортного средства на линию.
Кроме этого в материалах дела отсутствуют материалы фотофиксации, протокол осмотра места совершения административного правонарушения или иные доказательства, подтверждающие, что на момент вменяемого Обществу правонарушения в грузовых отсеках транспортного средства в действительности находился опасный груз.
Считает, что при рассмотрении дела и вынесении должностным лицом постановления грубо нарушено право ООО "ХимАвтоЛидер" на защиту, поскольку Общество было извещено о рассмотрении дела менее чем за трое суток. Обществом было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку в столь сжатые сроки невозможно было направить представителя ООО "ХимАвтоЛидер" для защиты интересов Общества.
Направленное Обществом ходатайство должностным лицом рассмотрено не было, поскольку определение о рассмотрении ходатайством должностным лицом ООО "ХимАвтоЛидер" получено не было.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ООО "ХимАвтоЛидер" М.О. Кулакова, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.
В силу части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2011 N 272 утверждены Правила перевозок автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и указанными Правилами.Согласно пункту 1.20.9 Приложения N 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, для предотвращения падения передней части автоцистерн при несрабатывании седельно-сцепного устройства тягача в момент начала движения, на передней опоре автоцистерн должна быть установлена предохранительная цепь или трос.
Требование пункта 5.3.2.1.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее ДОПОГ), заключенного в г. Женеве 30 сентября 1957 года, предусматривает наличие на наружной поверхности контейнеров, МЭГК, MEMU, контейнеров - цистерн, переносных цистерн и транспортных средств размещение информационного табло, располагающего на контрастном фоне, которое обводится пунктирным или сплошным внешним контуром.
Требование пункта 9.2.2.8.2 ДОПОГ предусматривает расположение устройства, управляющего выключателем аккумуляторной батареи, предназначенным для разрыва электрических цепей в кабине водителя.
Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2018 года в 10 часов 20 минут напротив дома N 1 "Д" по улице Рябова в городе Пензе ООО "ХимАвтоЛидер" допустило перевозку опасного груза (ООН 1965, сжиженная смесь углеводородных газов) на основании транспортной накладной N 1147001040 от 31 июля 2018 года, в количестве 3938 кг., на автомобиле ЗИЛ-442160, регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом ППЦТ12-885, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> управляющего автомобилем на основании путевого листа <данные изъяты> от 31 июля 2018 года, выданного ООО "ХимАвтоЛидер". На указанном автомобиле, на передней части автоцистерны отсутствовала предохранительная цепь или трос, служащая для предотвращения падения передней части автоцистерны при несрабатывании седельно-сцепного устройства тягача в момент начала движения (п. 1.20.9 Приложения N 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"); на задней части автоцистерны отсутствовала маркировка в виде таблички оранжевого цвета (п. 5.3.2.1.1 ДОЛОГ "Транспортные единицы, перевозящие опасные грузы, должны иметь две расположенные в вертикальной плоскости прямоугольные таблички оранжевого цвета, соответствующие положением пункта 5.3.2.2.1. Одна из этих табличек должна крепиться спереди, а другая сзади транспортной единицы, причем обе перпендикулярно проводимой оси транспортной единицы. Они должны быть хорошо видны"); в кабине тягача отсутствовало устройство управления главным выключателем аккумуляторной батареи (п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ "Устройство, управляющее выключателем, должно быть расположено в кабине водителя. Оно должно быть защищено от случайного воздействия. Такая защита обеспечивается кожухом, необходимостью двойного нажатия или другими средствами. Могут быть установлены дополнительные управляющие устройства при условие, что они имеют четкую маркировку и защищены от случайного воздействия. Если управляющее устройство имеет электрический привод, то цепи управляющего устройства должны соответствовать требованиям подраздела 9.2.2.9").
Проверка законности и обоснованности постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2018 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "ХимАвтоЛидер" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 21 августа 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; объяснением <данные изъяты>. от 31 июля 2018 года; фототаблицей автомашины; путевым листом N 004663 от 31 июля 2018 года, которым подтверждено, что перевозился опасный груз; рапортом государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты>. от 31 июля 2018 года; специальным разрешением <данные изъяты>, срок действия которого с 09 апреля 2018 года по 27 марта 2019 года; протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства от 31 июля 2018 года: транспортной накладной от 31 июля 2018 года; свидетельство о регистрации транспортного средства и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "ХимАвтоЛидер" по части 1 статье 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.
Наказание, назначенное ООО "ХимАвтоЛидер", соответствует санкции части 1 статье 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителей о невиновности ООО "ХимАвтоЛидер" были рассмотрены судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Судьей районного суда были рассмотрены доводы заявителей об отсутствии опасного груза в автомашине и, что <данные изъяты>. автомашина была взята самовольно, обоснованно указанные доводы не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться нет оснований.
Все исследованные по делу доказательства, позволили судье сделать вывод, что <данные изъяты> перевозился опасный груз, и он действовал в интересах ООО "ХимАвтоЛидер".
Как установлено и не оспаривается стороной защиты ООО "ХимАвтоЛидер" занимается именно перевозкой опасных грузов.
Доводы стороны защиты о том, то нарушено право на защиту юридического лица при рассмотрении дела, не принимаю во внимание, поскольку Общество о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, а поданное ходатайство об отложении рассмотрения дела, поступило должностному лицу после вынесения по делу постановления.
Указание заявителями на то, что юридическому лицу не было выслано определение об отказе в удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, не может являться безусловным основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Доводы авторов жалобы о том, что к материалам дела не приложен акт помещения автомашины на специализированную автостоянку с целью осмотра и фиксации перевозимого опасного груза, не проведена экспертиза, которая бы установила, что в автомашине с полуприцепом перевозился опасный груз, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку в момент задержания транспортного средства, данные обстоятельства не оспаривались и оснований для проведения указанных выше процессуальных действий не имелось.
Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Существенных процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на правильность принятого судьей постановления, не установлено.
Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы авторов жалобы направлены на переоценку собранных доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 28 сентября 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ХимАвтоЛидер", оставить без изменения, жалобу директора ООО "ХимАвтоЛидер" В.В. Павлушина и защитника ООО "ХимАвтоЛидер" М.О. Кулакова - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка