Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 апреля 2019 года №7-24/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 7-24/2019
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., при секретаре судебного заседания - Умаровой З.Б.,
с участием:
представителя УФАС по КЧР - Безгубовой И.А.,
представителя прокуратуры КЧР - Адзинова Р.М.,
представителя Кябишева И.И. - Хасинаевой,
рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, по жалобе Кябишева И.И. на постановление УФАС по КЧР от 31 августа 2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УФАС по КЧР от N 185-з от 31.08.2018 г. директор КЧРКП "Дирекция капитального строительства" Кябишев И.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 12 февраля 2019 г. по жалобе директора КЧРКП "Дирекция капитального строительства" Кябишева И.И. на постановление УФАС по КЧР от N 185-з от 31.08.2018 г. названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора КЧРКП "Дирекция капитального строительства" Кябишева И.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе поданной в Верховный Суд КЧР, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике М.И.И., ставит вопрос об отмене решения Черкесского городского суда от 12 февраля 2019 г., считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения судом норм права, указывая на нарушение заказчиком КЧРКП "Дирекция капитального строительства" срока оплаты выполненных работ, а именно на неисполнение обязанностей по обеспечению авансирования в сроки, предусмотренные в п. 6.2. по заключенному государственному контракту от 16 февраля 2018 г. N 892527 на организацию выполнения строительно-монтажных работ по объекту Котельная в северной части г. Черкесск с ООО ИСК "Кубанское", что является нарушением части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании суда второй инстанции, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике Безгубова И.А., поддержала жалобу в полном объеме, просила её удовлетворить по основаниям изложенным в ней, а решение Черкесского городского суда КЧР от 12 февраля 2019 г. отменить как незаконное, оставив в силе постановление УФАС по КЧР от 31.08.2019 г. N 185-з о назначении административного наказания директору КЧРКП "Дирекция капитального строительства" Кябишеву И.И.
Представитель прокуратуры КЧР - прокурор Адзинов Р.М., поддержал жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда КЧР от 12 февраля 2019 г., просил жалобу УФАС по КЧР удовлетворить, решение Черкесского городского суда от 12 февраля 2019 г. отменить как принятое с нарушением закона.
Представитель Кябишева И.И. - Хасинаева Ю.А., просила решение Черкесского городского суда КЧР от 12 февраля 2019 г. оставить без изменения, в удовлетворении жалобы УФАС по КЧР отказать.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кябишев И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии действиях Кябишева И.И. нарушения требований Закона о контрактной системе в связи с добросовестным исполнением им своих обязанностей по своевременности оплаты заключенного государственного контракта, приводя доводы, а именно переговоры Кябишева И.И. с подрядчиком, в ходе которых последний сообщал об отсутствии необходимости получения аванса, в связи с тем, что для выполнения начальных работ по графику материалы уже приобретены.
С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, основан на неправильном толковании закона.
Как следует из материалов дела и установлено в суде, в адрес УФАС по КЧР в порядке ст. 28.8 КоАП РФ прокуратурой КЧР направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кябишева И.И. и материалы проверки по факту нарушения сроков оплаты выполненных работ по заключенному государственному контракту от 16.02.2018 N 892527 по объекту "Котельная в северной части г. Черкесска", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
Согласно материалам проверки, в соответствии с извещением о проведении Аукциона, аукционной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки, заявками участников, информацией размещенной в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС):
- извещение о проведении Аукциона на организацию выполнения строительно-монтажных работ по объекту: "Котельная в северной части г. Черкесск" под номером закупки N... размещено в ЕИС - 12.01.2018 г. Начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты> руб.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 30.01.2018 г. на участие в Аукционе поданы 2 заявки от участников закупки под защищенными номерами N1, N2, которые комиссией были допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 02.02.2018 г. обе заявки участников ООО "Тепловые сети" и ООО ИСК "Кубанское" были признаны соответствующими условиям допуска, применяемым к участникам электронного аукциона и требованиям аукционной документации. Победителем аукциона было признано ООО ИСК "Кубанское" с предложенной ценой контракта - 601 583 419, 80 рублей.
Заказчиком КЧРКП "Дирекция капитального строительства" заключен государственный контракт от 16 февраля 2018 г. N 892527 на организацию выполнения строительно-монтажных работ по объекту Котельная в северной части г. Черкесск с ООО ИСК "Кубанское" по цене контракта <данные изъяты> в т.ч. НДС (18%) <данные изъяты>
Согласно информации, размещенной в реестре контрактов ЕИС Заказчиком заключен государственный контракт от 16 февраля 2018 г. N 892527 на организацию выполнения строительно-монтажных работ по объекту: "Котельная в северной части г. Черкесск" с ООО ИСК "Кубанское" по цене контракта по цене контракта <данные изъяты> рублей.
Пунктами 6.1, 6.2 государственного контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату по Контракту в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год. Заказчик предусматривает выплату аванса в размере 30% от суммы государственного контракта, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации с последующим авансированием выполняемых работ после подтверждения выполнения предусмотренных государственным контрактом работ в объеме произведенного авансового платежа (с ограничением общей суммы авансирования не более 70 процентов суммы государственного контракта), в течение 30 дней. Подрядчик обязан вернуть на расчетный счет Государственного заказчика, сумму перечисленного аванса, если он не приступил к освоению средств, в течение одного календарного месяца с момента получения аванса.
Оплата выполненных Подрядчиком работ по настоящему Контракту осуществляется безналичным расчетом, путем перечисления Заказчиком денежных средств в течение 30 (тридцати) дней после подписания Актов о приемке выполненных работ и получения от Подрядчика надлежащим образом оформленного счета (счета-фактуры) и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта капитального строительства и полного исполнения подрядчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных обязательств) в течение 30 дней.
Заказчиком в реестре контрактов ЕИС размещена информация о перечислении аванса Подрядчику 28.03.2018 (платежное поручение N... от 28.03.2018) в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, по истечению 42 дней Заказчиком произведено перечисление денежной суммы по заключенному государственному контракту. Из чего следует, что Заказчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, а именно не исполнена обязанность по обеспечению авансирования в сроки, предусмотренные пунктом 6.2 Контракта, что является нарушением части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся особенностей исполнения контрактов.
Таким образом, в целях исключения злоупотребления либо иных нарушений в сфере закупок, Закон о контрактной системе прописал особый порядок проведения торгов, начиная от планирования закупок, заканчивая оплатой поставленных товаров, оказанные работы, услуги в полном объеме между сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества. комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
В контракт, включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Законом о контрактной системе, как для заказчика, так и для поставщика предусмотрены императивные требования исполнения заключенных контрактов. Отступление от их исполнения Законом не предусмотрено и влечет ответственность - от административной (ст. 7.32.5 КоАП РФ) до пеней и штрафов (ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе).
Следовательно, у заявителя, после заключения государственного контракта, появляется обязанность не перед подрядчиком, а перед законом перечислить денежные средства по оплате контракта.
Из вышеизложенного следует, что Заказчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, а именно не исполнена обязанность по обеспечению авансирования в сроки, предусмотренные в п. 6.2. контракта, что является нарушением части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана соответствующая оценка.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить.
Решение Черкесского городского суда КЧР от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, по жалобе Кябишева И.И. на постановление УФАС по КЧР от 31 августа 2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР.
Судья Верховного Суда КЧР А.Х. Аслануков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка