Решение Тамбовского областного суда от 17 января 2018 года №7-24/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 7-24/2018
Судья Яковлева М.С.
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 17 января 2018 года
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Ряховских Андрея Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Ряховских Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора СБДПС ГИБДД по Тамбовской области по делу об административном правонарушении ГИБДД по Тамбовской области N *** от 09 октября 2017 года Ряховских А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Ряховских А.Ю. не согласился с вынесенным постановлением и обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.12.2017 года указанное постановление от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ оставлено без изменения.
В жалобе, поданной Ряховским А.Ю. в Тамбовский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения Октябрьского районного суда г. Тамбова и прекращении производства в отношении него за отсутствием состава правонарушения.
Мотивировав тем, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку автомобилем не управлял. По событиям 09.10.201г. в отношении него были составлены еще два протокола об административных правонарушениях по ст. 12.26 и ст.12.3 КоАП РФ, принятые решения по данным правонарушения им также оспариваются по тому же основанию.
В указанное, в постановлении и протоколе об административном правонарушении, время 02 час. 40 мин. и при изложенных обстоятельствах он не мог совершить правонарушение, поскольку 09 октября в 00 часов 50 минут автомобилем "Киа Оптима" управляла его супруга ФИО12 Помимо этого 09.10.2017 г. в 2 часа 20 минут был составлен протокол о задержании этого автомобиля. Из чего следует, что в указанное время никто не мог управлять транспортным средством, так как оно было задержано и направлено на эвакуаторе на спецстоянку.
Вместе с тем указывает на тот факт, что суд и должностное лицо органа ГИБДД, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, проигнорировали положения ст. 24.1 КоАП РФ, устранившись от полного и объективного выяснения обстоятельств дела и его разрешения в соответствии с законом. Показания от перечисленных свидетелей ФИО13 не были получены ни работниками ГИБДД, также не были они допрошены и судом.
Также полагает, что судом не были соблюдены и требования частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Признавая Ряховских А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, суд не указал в решении, по каким мотивам признаны достоверными показаниями сотрудников ГИБДД, а объяснения Ряховских А.Ю. отвергнуты. Кроме показаний двух инспекторов ГИБДД, заинтересованных в исходе дела, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Ряховских управлял транспортным средством, не имеется. Полагает, что показания указанных лиц без иного объективного подтверждения не могут быть признаны достаточным доказательством виновности лица, оставляя сомнения.
Суд же, вопреки положениям административного законодательства, признал Ряховских А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, без установления фактических обстоятельств его совершения, так и не выяснив и не указав в решении, в какое же время оно было совершено, что является недопустимым.
В отношении Ряховских А.Ю. одним должностным лицом в одно и то же время было вынесено два постановления о якобы совершенных им двух административных правонарушениях (управление транспортным средством без документов на право управления им и при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности- т.е.ч.2 ст.12.37 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ). При этом, указанные правонарушения совершаются одним действием правонарушителя, что должно было повлечь применение положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и назначение одного административного наказания в пределах санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание. Однако, данное требование закона не было выполнено инспектором ДПС. Не устранил данное нарушение и суд, хотя оно было очевидным для судьи, рассматривавшего в один день жалобы на два указанных постановления.
Проверив материалы дела, выслушав Ряховских А.Ю., его защитника Спасенкова В.С., поддержавших обстоятельства, изложенные в жалобе, показания свидетелей: ФИО14 проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Часть 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, с наложением административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Обязанность владельца транспортного средства по осуществлению обязательного страхования своей гражданской ответственности предусмотрена п. 3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу части 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из постановления должностного лица и установлено судьей районного суда, 09.10.2017 г. около дома N 55 по ул. Рылеева г. Тамбова Ряховских А.Ю. управлял автомобилем "Киа Оптима" государственный регистрационный знак *** не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда был допрошены сотрудники ГИБДД Селезнев Е.А., Молодцов С.А., которые пояснили, что 09.10.2017 г. Ряховских А.Ю. управлял указанным автомобилем и предоставил только свидетельство о регистрации транспортного средства. Время совершения правонарушения было ошибочно указано в протоколе и постановлении об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения и вина Ряховских А.Ю. подтверждаются вышеизложенными показаниями сотрудников ГИБДД Селезнева Е.А., Молодцова С.А., постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, поэтому вывод инспектора ГИБДД о совершении Ряховских А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, является правильным.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ряховских А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Утверждение Ряховских А.Ю. и его защитника Спасенкова В.С., а также показания свидетелей ФИО15. о том, что 09 октября 2017 года Ряховских А.Ю. автомобилем не управлял, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и показаниями Селезнева Е.А., Молодцова С.А. Сведений о какой-либо заинтересованности указанных сотрудников, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Ряховских А.Ю. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.
Как правильно отмечено судьей районного суда неверное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении времени совершения правонарушения, после составления протокола об отстранении Ряховских А.Ю. от управления транспортным средством, не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.
Более того, Ряховских А.Ю. не отрицал тот факт, что 09.10.2017 г. сотрудники ГИБДД один раз останавливали автомобиль "Киа Оптима" государственный регистрационный знак *** после которого транспортное средство было направлено на стоянку. Данное обстоятельство свидетельствует о технической ошибке в указании времени при составлении, как протокола, так и постановления об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в районном суде и не влекут отмену решения судьи районного суда, так как направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях Ряховских А.Ю. вмененного состава административного правонарушения.
Неприменение при назначении наказания положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может влечь отмену оспариваемых актов.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 декабря 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении N *** от 09 октября 2017 годы, вынесенные в отношении Ряховских Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ряховских Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Судья: А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка