Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 7-24/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 7-24/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Старинском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу индивидуального предпринимателя Кирона В.В. и дополнение к жалобе защитника индивидуального предпринимателя Кирона В.В. по доверенности Струнина В.Ю, на постановление заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта Учаева Д.Б. серии <данные изъяты> от 26 сентября 2017 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Кирона В.В. (далее ИП Кирон В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта Учаева Д.Б. серии <данные изъяты> от 26 сентября 2017 года ИП Кирон В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 250000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 25 октября 2017 года ИП Кирон В.В. обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой содержится просьба о его отмене.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2017 года постановление заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта Учаева Д.Б. серии <данные изъяты> от 26 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ИП Кирона В.В. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, ИП Кирон В.В., его защитник Струнин В.Ю. обратились в Пензенский областной суд 26 декабря 2017 года и 23 января 2018 года с жалобой и дополнениями к жалобе, в которых содержится просьба об отмене обжалуемых процессуальных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушением материального и процессуального права при их вынесении.
В судебное заседание ИП Кирон В.В. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Защитник ИП Кирона В.В. Струнин В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Представители Нижне-Вожского МУГАДН Ространснадзора по доверенности Учаев Д.Б., Сивагина Г.С. доводы жалобы не признали, просили постановление заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта Учаева Д.Б. серии <данные изъяты> от 26 сентября 2017 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобы Кирона В.В. и его защитника Струнина В.Ю. оставить без удовлетворения.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ИП Кирона В.В. Струнина В.Ю., объяснения представителей Нижне-Вожского МУГАДН Ространснадзора по доверенности Учаева Д.Б., Сивагиной Г.С., прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей, должностных лиц, юридических лиц за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Согласно примечания к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Материалами дела установлено, что 13 августа 2017 года в 18 часов 19 минут на СПВК-1 (Пенза) 593 км. а/д М-5 "Урал" установлен факт перевозки груза по маршруту "Санкт-Петербург - Самарская область г. Тольятти" на транспортном средстве марки Рено Магнум регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом контейнеровозом регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ИП Кирона В.В. <данные изъяты>. с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20% (допустимая нагрузка на ось 10,200 т., фактическая 11,600 т., что превышает нагрузку на ось на 14%) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам тяжеловесного транспорта.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
26 сентября 2017 года заместителем начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта Учаевым Д.Б. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП Кирона В.В., признав ИП Кирона В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Рассматривая данное дело, заместитель начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта Учаев Д.Б. указал, что 05 сентября 2017 года в адрес ИП Кирона В.В. направлено по почте требование <данные изъяты> от 05 сентября 2017 года (почтовый идентификатор <данные изъяты> в котором было указано о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ 19 сентября 2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Пенза, улица Горная, дом N 3а (1 этаж кабинет N 16) и о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 26 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Пенза, улица Горная, дом N 3а (1 этаж кабинет N 16), однако ИП Кирон В.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.
Судья Мокшанского районного суда Пензенской области согласился с постановлением должностного лица, оставив постановление от 26 сентября 2017 года без изменения.
Вместе с тем состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 026959 (серия ПЗО) был составлен 19 сентября 2017 года в 09 часов 00 минут государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта Сивагиной Г.С. в отсутствии ИП Кирона В.В., поскольку требование N 01-09/406 от 05 сентября 2017 года содержало также извещение о составлении протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор <данные изъяты>) и было ИП Кироном В.В. получено 16 сентября 2017 года.
Данный протокол, в котором содержалось извещение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 26 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут в Нижне-Волжском Межрегиональном УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адресу: г. Пенза, ул. Горная, 3а (1 этаж, кабинет 16), был направлен ИП Кирону В.В. 20 сентября 2017 года по адресу: <данные изъяты> (почтовый идентификатор <данные изъяты>) и был им получен 27 сентября 2017 года.
Таким образом, из изложенного следует, что должностным лицом административного органа Учаевым Д.Б., вынесшим постановление серии <данные изъяты> от 26 сентября 2017 года, ИП Кирон В.В. не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данные обстоятельства должностным лицом во внимание приняты не были, должностное лицо административного органа ошибочно посчитало, что ИП Кирон В.В. был надлежащим образом извещен требованием <данные изъяты> от 05 сентября 2017 года и дело было рассмотрено без его участия.
Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку данное требование было направлено в адрес ИП Кирона В.В. до составления в отношении него протокола об административном правонарушении, лицом которым дело об административном правонарушении не рассматривалось.
При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе и право на защиту.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены должностным лицом административного органа не были, поскольку, во-первых, протокол об административном правонарушении был получен ИП Кироном В.В. 27 сентября 2017 года (постановление вынесено 26 сентября 2017 года); во-вторых, ИП Кирону В.В. извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом направлено не было.
Несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо административного органа рассмотрело дело в отсутствие ИП Кирона В.В.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП Кирона В.В. при отсутствии сведений о том, что ИП Кирон В.В. извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.
Исходя из положения статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующих прав повлекло нарушение права на защиту ИП Кирона В.В.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта Учаева Д.Б. серии <данные изъяты> от 26 сентября 2017 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалоб ИП Кирона В.В., его защитника Струнина В.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта Учаева Д.Б. серии <данные изъяты> от 26 сентября 2017 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Кирона В.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Кирона В.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Жалобу ИП Кирона В.В., дополнение к жалобе защитника ИП Кирона В.В. Струнина В.В. удовлетворить частично.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
