Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 7-2415/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 12 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Ходячева М.В. от 20.06.2022 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2022 по заявлению Купреевой Е.Е. от 14.06.2022 оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Купреева Е.Е. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное решение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года решение заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Ходячева М.В. от 20.06.2022 года оставлено без изменения, жалоба Купреевой Е.Е. - без удовлетворения.

Купреева Е.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указав, что судом неправомерно отказано в удовлетворении жалобы, а также в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку предупреждающая надпись о наличии собаки при входе на земельный участок отсутствует, информация о наличии собаки не видна, нечитаемая.

Купреева Е.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2022 в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности поступило электронное обращение Купреевой Е.Е. о привлечении к ответственности Собкив И.С., который имеет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает и выгуливается собака, однако надписи при входе на участок, а также на заборе с предупреждением о наличии животного отсутствуют; и принятии решения о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В ходе проверки обращения 31.05.2022 года осуществлен выезд по указанному адресу, в результате установлено, что при входе на земельный участок, на столбе рядом с камерами видеонаблюдения имеется предупреждающая надпись о том, что на участке выгуливается собака, информация, указанная в обращении Купреевой Е.Е., не подтвердилась.

Определением ведущего специалиста отдела контроля N 5 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Уласеня А.С. 06.06.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения поданной в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы на указанное определение заместитель начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Ходячев М.В. 20.06.2022 принял решение об оставлении его без изменения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Купреевой Е.Е., заместитель начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Ходячев М.В. и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что определение ведущего специалиста отдела контроля N 5 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Уласеня А.С. 06.06.2022 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Доводы Купреевой Е.Е о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждении не нашли.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Ходячева М.В. от 20.06.2022 года и определения ведущего специалиста отдела контроля N 5 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Уласеня А.С. от 06.06.2022 года и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Выводы должностного лица и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

По существу, жалоба Купреевой Е.Е. сводится к несогласию заявителя с выводами должностных лиц и судьи районного суда, что само по себе не влечет отмену либо изменение состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года по жалобе Купреевой Е. Е. на решение заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Ходячева М.В. от 20.06.2022 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка