Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 7-2414/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 12 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года в отношении

Купреевой Е. Е., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 09/13 Административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга от 15.06.2022 года Купреева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (в редакции Закона СПб от 15.03.2022 N 92-11) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Купреевой Е.Е. установлена в том, что 01.05.2022 года в 23 часа 46 минут по адресу: <адрес>, являясь владелицей собаки по кличке "Лола", сука, породы "метис", возраст 7 лет, имеющим высоту в холке 38 сантиметров, допустила ее выгул в общественном месте без поводка.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года постановление N 09/13 Административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга от 15.06.2022 о признании Купреевой Е.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (в редакции Закона СПб от 15.03.2022 N 92-11) и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - изменено, в части указания на обстоятельство, отягчающее наказание - повторное совершение однородного административного правонарушения; учесть, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность наличие двоих малолетних детей, в остальной части обжалуемое постановление - оставлено без изменения.

Купреева Е.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование доводов жалобы указала, что территория (земельный участок), прилегающий к дому 12, не является земельным участком (территорией) общего пользования, не является земельным участком улично-дорожной сети, где предусмотрены автомобильные дороги, трамвайные пути, пешеходные тротуары в границах населенных пунктов, пешеходные переходы, а так же бульвары и площади. В данном месте не проводятся массовые мероприятия, не проводится обслуживание населения, это не зона отдыха. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства определения должностными лицами, что предполагаемое место совершения правонарушения является общественным местом, а так же доказательства породы, высоты собаки и ее владельца.

Купреева Е.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга проверены на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" допущение нахождения и (или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак) в общественных местах без поводка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2022 года в 23 часа 46 минут по адресу: <адрес>, являясь владелицей собаки по кличке "Лола", сука, породы "метис", возраст 7 лет, имеющим высоту в холке 38 сантиметров, допустила ее выгул в общественном месте без поводка.

Таким образом, приведенные обстоятельства явились основанием для составления 31.05.2022 года в отношении Купреевой Е.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и привлечения ее постановлением 15.06.2022 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность Купревой Е.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом N... об административном правонарушении от 31.05.2022; заявлениями Собкив И.С. и Собкив И.С. от 19.05.2022; письменными объяснениями Собкив И.С. от 19.05.2022; письменными объяснениями Собкив И.С. от 19.05.2022; письменными объяснениями Купреевой Е.Е.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

В ходе рассмотрения жалобы Купреевой Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении должностного лица, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кроме того, у Купреевой Е.Е. на иждивении находятся двое малолетних детей, что в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

С учетом указанных разъяснений, смысла статьи 2.9 КоАП РФ, суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях Купреевой Е.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении и постановление по делу являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года по жалобе Купреевой Е.Е. на постановление N 09/13 Административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга от 15.06.2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Грибиненко Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка