Решение Вологодского областного суда от 12 апреля 2021 года №7-241/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 7-241/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Шишова С.В. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 25.02.2021, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области Б.И.М. от 23.11.2020 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Телесервис-плюс" Шишова С.В., оставлено без изменения, жалоба Шишова С.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области Б.И.М. от 23.11.2020 N... директор общества с ограниченной ответственностью "Телесервис-плюс" Шишов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Шишов С.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление изменить, заменив административное наказание предупреждением, поскольку административное правонарушение совершено им впервые.
В судебное заседание Шишов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Шишов С.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи изменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.
В силу части 1 статьи 24 указанного Федерального закона право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств" регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.
Нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что директор общества с ограниченной ответственностью "Телесервис-плюс" Шишов С.В. допустил использование радиоэлектронных средств цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети "точка-точка", работающих в паре и на встречных азимутах, на частоте 6100 МГц 23.10.2020 в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, здание котельной, и в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N..., без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора.
Нарушение выявлено на основании данных радиоконтроля, представленных Управлением по Вологодской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Северо-Западном Федеральном округе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шишова С.В. к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ.
Факт совершения Шишовым С.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, актом мероприятия по радиоконтролю, иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Действия Шишова С.В. правильно квалифицированы по частям 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 13.4 КоАП РФ как санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.
Утверждение Шишова С.В. о наличии оснований для назначения ему административного наказания в виде предупреждения не может повлечь изменение постановления и решения.
Действительно, как следует из материалов дела и представленных в Вологодский областной суд сведений об уплате Шишовым С.В. административных штрафов, назначенных ранее вынесенными в отношении него постановлениями, на дату обнаружения административного правонарушения, за совершение которого Шишов С.В. привлечен к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, истек.
Вместе с тем, как правильно указано судьей первой инстанции, при назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наличие в санкции статьи административного наказания в виде предупреждения не означает, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано назначить именно этот вид административного наказания.
Как следует из оспариваемого постановления, при назначении Шишову С.В. административного наказания смягчающие административную ответственность обстоятельства установлены не были.
Характер совершенного Шишовым С.В. административного правонарушения, выразившегося в использовании радиоэлектронных средств без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора, свидетельствует об угрозе причинения вреда безопасности государства, в связи с чем оснований для замены административного наказания предупреждением не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 25.02.2021 оставить без изменения, жалобу Шишова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка