Решение Нижегородского областного суда от 26 февраля 2020 года №7-241/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 7-241/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева А.А. на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Киреева ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152190402057689 от 02 апреля 2019 года Киреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Азовцева А.А. от 06 июня 2019 года постановление должностного лица от 02 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Киреева А.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 декабря 2019 года постановление и решение административного органа изменены в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Киреев А.А. просит постановление административного органа, а также судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено.
Киреев А.А. также был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении дела по состоянию здоровья, однако каких-либо документов, подтверждающих невозможность его явки по уважительной причине, не предоставил, ввиду чего судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя.
Таким образом, судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
Из материалов дела следует, что [дата] по адресу: Нижегородская область, Семеновский район а/д Р-159 Н.Новгород-Шахунья-Киров, 72 км+330 м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением весогабаритных показателей, установленных приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], является Киреев А.А., свидетельство о регистрации транспортного средства [номер].
Факт правонарушения и вина Киреева А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 141792 от 19 марта 2019 года; показаниями специального технического средства "ИБС ВИМ"; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства "ИБС ВИМ"; свидетельством о поверке N 18001837144, сроком действия до 26 декабря 2019 года, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает. Действия Киреева А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Киреева А.А. в его совершении.
Доводы жалобы заявителя об отмене постановления административного органа, а также судебного решения ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения было продано ФИО6, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании именно Киреева А.А., в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.
Как следует из представленных начальником МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Костерина С.Ф. сведений, собственником транспортного средства по состоянию на 21 февраля 2020 года является именно Киреев А.А.
Кроме того, указанные заявителем в жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.
При этом несогласие заявителя с оценкой, представленных по делу доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм КоАП РФ и процессуальные требования.
При таких обстоятельствах должностными лицами административного органа и судом первой инстанции правильно установлено, что Киреевым А.А., как собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер] допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением осевых нагрузок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кирееву А.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обоснованно снижено судом до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Киреева А.А. допущено не было.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Киреева А.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление административного органа, а также судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 декабря 2019 года, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Азовцева А.А. от 06 июня 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152190402057689 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Киреева ФИО9 оставить без изменения, жалобу Киреева А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка