Решение Тульского областного суда от 14 декабря 2020 года №7-241/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 7-241/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гебекова А.Я. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гебекова А.Я.,
установил:
постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 24 августа 2020 года Гебеков А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Гебеков А.Я. просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В судебном заседании Гебеков А.Я., его защитник Зайцев Ю.М. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили удовлетворить.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причину неявки не сообщили. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.10. Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 15 мин. Гебеков А.Я. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в районе дома <адрес> в нарушении п.п.10.1, 9.10 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел видимость в направлении движения, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на пешехода А.В., которая в результате данного ДТП получила телесные повреждения, имеющие медицинские критерии <данные изъяты> вреда здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что Гебеков А.Я., управляя транспортным средством, нарушив пункты 10.1, 9.10 и 1.5 ПДД, не учел видимость в направлении движения, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на пешехода А.В., которая получила телесные повреждения, имеющие критерии <данные изъяты> вреда здоровью; рапортом и постановлением о выделении материалов из материалов проверки сообщения о преступлении следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала обращений в приемной отделение ГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Гебековым А.Я, сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что у А.В. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ было установлено <данные изъяты>. В дальнейшем в результате проникновения инфекции, произошло <данные изъяты>, что потребовало оперативного вмешательства и стационарного лечения до ДД.ММ.ГГГГ. Установленные у А.В. повреждения имеют медицинские критерии вреда здоровью <данные изъяты> по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня; объяснениями потерпевшей А.В. и свидетеля В.П. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Гебекова А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Гебекова А.Я., нарушившего Правила дорожного движения.
Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гебекова А.Я., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей городского суда учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела и личность лица, совершившего административное правонарушение. При этом судья городского суда счел возможным определить размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ, принципы назначения наказания, предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.
Санкция нормы, закрепленной в ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении вопроса об определении вида административного наказания, судья городского суда мотивировал назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учел требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом мнения потерпевшей верно, не усмотрел оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
Доводы жалобы Гебекова А.Я. о том, что он работает в должности водителя-экспедитора и имеет на иждивении троих детей, не являются состоятельными и не подтверждены объективными доказательствами, а представленные копии свидетельств о рождении А.А., М.А. и Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно годов рождения, в графе отец содержат прочерк. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Гебеков А.Я. сообщил сотруднику полиции о том, что не работает, данная информация зафиксирована в протоколе об административном правонарушении, с которым Гебеков А.Я. был ознакомлен, проставив свою подпись.
Трудности в понимании Гебековым А.Я. русского языка в ходе рассмотрения дела не установлено, в судебном заседании он четко и логично дал объяснение на русском языке. Ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлялось как при производстве административного расследования, так и при рассмотрении дела в суде, в связи с чем доводы о трудности понимания Гебековым А.Я. смыслового значения русского языка не нашли своего подтверждения.
Постановление о привлечении Гебекова А.Я. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гебекова А.Я., оставить без изменения, жалобу Гебекова А.Я., без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка