Решение Тверского областного суда от 26 августа 2020 года №7-241/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 7-241/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сучкова Д.Ю. на постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сучкова Дмитрия Юрьевича,
установил:
постановлением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 23 июня 2020 года Сучков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 39-44).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Сучков Д.Ю. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что контакта с больным у него не было, его мать - Сучкова Н.В. фактически проживает по другому адресу. Обращает внимание, что копию постановления главного государственного санитарного врача по городу Кимры, Калязинскому, Кесовогорскому, Кимрскому районам, Кашинскому городскому округу от 27 марта 2020 года N 23 получил только 05 мая 2020 года, то есть уже после снятия карантина, ранее с постановлением ознакомлен не был (л.д. 48).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Судом принимались надлежащие меры к его извещению о времени и месте судебного заседания. От заявителя Сучкова Д.Ю. в адрес суда поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении жалобы без его участия. Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении Сучкову Д.Ю. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно: Сучков Д.Ю., которому было вынесено постановление главного государственного санитарного врача по городу Кимры, Калязинскому, Кесовогорскому, Кимрскому районам, Кашинскому городскому округу от 27 марта 2020 года N 23 о самоизоляции в течение 14 дней, не выполнил в установленный срок выданного в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, самовольно покинул место проведения режима изоляции по месту жительства, установленного на 14 дней (с 27 марта 2020 года по 12 апреля 2020 года включительно) в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019, с запретом на посещение работы, учебы, магазинов, аптек, иных общественных мест и мест массового скопления людей, на пользование общественным транспортом, запретом на контакт с третьими лицами, требованием соблюдения санитарно-эпидемиологического режима, в нарушение пункта 1 и пункта 9 постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области", установившего на территории Тверской области режим повышенной готовности в целях предотвращения распространения COVID-2019, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)". В ходе проведения контроля соблюдения режима изоляции оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России "Кимрский" К.С.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сучков Д.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения на улице около <адрес> (л.д. 21).
Исследовав в судебном заседании представленные должностным лицом материалы дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
С вышеизложенными выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и основаны на неполной оценке, имеющихся в деле доказательств.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования судьей городского суда нарушены, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
В соответствии с пунктом 2 статьи 50, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.
Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.
Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65 соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Таким образом, для установления в действиях Сучкова Д.Ю. инкриминируемого состава правонарушения следовало установить факт вручения и (или) ознакомления последнего с законным предписанием (постановлением) или требованием органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Вместе с тем, имеющиеся материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных документов, подтверждающих, что Сучков Д.Ю., являясь лицом, находившимся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, был надлежащим образом уведомлен и ознакомлен с постановлением главного государственного санитарного врача по городу Кимры, Калязинскому, Кесовогорскому, Кимрскому районам, Кашинскому городскому округу от 27 марта 2020 года N 23 о самоизоляции в течение 14 дней.
Так, согласно названному постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Сучкову Д.Ю. установлен режим самоизоляции в течение 14 дней, то есть с 27 марта 2020 года по 12 апреля 2020 года.
Согласно представленной в адрес судьи городского суда копии постановления главного государственного санитарного врача по городу Кимры, Калязинскому, Кесовогорскому, Кимрскому районам, Кашинскому городскому округу от 27 марта 2020 года N 23, Сучков Д.Ю. был ознакомлен с названным постановлением 11 мая 2020 года.
При этом, в жалобе, поданной в Тверской областной суд, Сучков Д.Ю. категорически утверждает, что копию постановления должностного лица от 27 марта 2020 года получил только 05 мая 2020 года, то есть уже после снятия карантина, ранее с постановлением ознакомлен не был
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что на момент выявления административного правонарушения (07 апреля 2020 года) Сучков Д.Ю. был надлежащим образом ознакомлен с постановлением главного государственного санитарного врача по городу Кимры, Калязинскому, Кесовогорскому, Кимрскому районам, Кашинскому городскому округу от 27 марта 2020 года N 23 о самоизоляции в течение 14 дней.
При рассмотрении дела судьей городского суда данные обстоятельства должной оценки не получили, в связи с чем, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя согласиться с выводом судьи, изложенным в обжалуемом постановлении о наличии в действиях Сучкова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сучкова Дмитрия Юрьевича, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Кимрский городской суд Тверской области.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка