Решение Новгородского областного суда от 19 августа 2019 года №7-241/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 7-241/2019
19 августа 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2019 года, которым отменено постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <...> от 11 февраля 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя начальника ФКУ <...> Г.В.Ю. о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
установил:
Постановлением <...> заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <...> от 11 февраля 2019 года должностное лицо - заместитель начальника ФКУ <...> Г.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2019 года вышеуказанное постановление в отношении Г.В.Ю. о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Управление контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В поданной в Новгородский областной суд заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <...> просит отменить решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2019 года, среди доводов указывая, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление содержат надлежащее описание события административного правонарушения, кроме того, в материалах дела содержится предписание ФАС России и документы, подтверждающие наличие в действиях заместителя начальника ФКУ <...> Г.В.Ю. события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.
Срок подачи жалобы на судебное решение заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <...> соблюден.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Г.В.Ю., его защитники и заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <...>, ходатайств не заявлено, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности явились выводы должностного лица ФАС России о неисполнении заместителем начальника ФКУ <...> Г.В.Ю. предписания комиссии Федеральной антимонопольной службы по делу <...> о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 30 мая 2018 года.
Рассмотрев жалобу Г.В.Ю. на постановление <...> заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <...> от 11 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, судья Новгородского районного суда Новгородской области принял решение от 10 июня 2019 года, которым отменил названное постановление, при этом исходил из того, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не отражено в чем конкретно выражается административное правонарушение, в частности, не указано какие требования предписания, и в какой срок не были исполнены должностным лицом ФКУ <...>.
Выводы судьи Новгородского районного суда Новгородской области в решении от 10 июня 2019 года достаточно мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Как усматривается из материалов дела, предписание комиссии Федеральной антимонопольной службы по делу <...> о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 30 мая 2018 года содержит несколько требований, адресованных разным исполнителям - заказчику, оператору электронной площадки, аукционной комиссии ФКУ <...> (далее - аукционная комиссия), в связи с выявленными нарушениями по результатам внеплановой проверки по жалобе юридического лица на действия (бездействие) заказчика при проведении ФКУ <...> (далее - заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 "Балтия" Москва - Волоколамск - Граница с Латвийской республикой на участке км 158+862 - км 419+700 (далее - аукцион).
Среди требований, адресованных государственному заказчику, в предписании установлено:
- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22 мая 2018 года, протокол рассмотрения единственной заявки единственного участника электронного аукциона от 24 мая 2018 года и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в ЕИС информацию об отмене протоколов (при этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протоколов);
- при заключении государственного контракта (после проведения повторного аукциона) исключить условие о том, что контракт является сделкой, совершенной под отлагательным условием, а также условие о том, что оплата производится при наличии лимита финансирования контракта;
- исключить условие об установлении штрафа за непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) декларации принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом (субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати), а также копии договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную исполнителем;
- установить в государственном контракте условие в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) об ответственности за непредставление информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и решения от 30 мая 2018 года по делу N<...>.
Заказчику установлен срок исполнения предписания до 13 июня 2018 года с указанием на невозможность заключения контракта до даты исполнения предписания в соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе (пункт 7 предписания).
В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, указано, что субъектом административной ответственности является - заместитель начальника ФКУ <...> Г.В.Ю. - должностное лицо государственного заказчика, не исполнившее вышеуказанное предписание в полном объеме.
Среди доказательств в материалы дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника ФКУ <...> Г.В.Ю. приобщена служебная записка заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа С.Р.В. (л.д. 39), в которой указано на наличие в действиях заказчика признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, исходя из того, что государственный контракт <...> на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 "Балтия" Москва - Волоколамск - Граница с Латвийской республикой на участке км 158+862 - км 419+700 заключен заказчиком 26 июня 2018 года, при этом в контракте не установлено условие в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) об ответственности за непредставление информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и решения от 30 мая 2018 года по делу N<...>.
Одновременно с этим, из материалов дела усматривается, что 13 июня 2018 года ФКУ <...> направило в Федеральную антимонопольную службу сообщение об исполнении предписания комиссии Федеральной антимонопольной службы по делу N<...> об устранении нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 30 мая 2018 года, в частности указав, что 05 июня 2018 года отменены протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и единственной заявки единственного участника электронного аукциона от 22 и 24 мая 2018 года с размещением соответствующей информации в ЕИС; назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе (на 15 июня 2018 года с учетом того, что такая дата должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протоколов).
В письме от 13 июня 2018 года ФКУ <...>, помимо указанного выше, сообщило о том, что при заключении государственного контракта по итогам повторного аукциона исключит условия, противоречащие требованиям статьи 34 Закона о контрактной системе и установит ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя) за непредставление информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и решения от 30 мая 2018 года по делу N<...>.
В подтверждение исполнения предписания комиссии Федеральной антимонопольной службы по делу N<...> копия государственного контракта <...> на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 "Балтия" Москва - Волоколамск - Граница с Латвийской республикой на участке км 158+862 - км 419+700 от 26 июня 2018 года, в который внесены соответствующие предписанию исправления.
В том числе, в контракте <...> от 26 июня 2018 года установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает 1 миллиард рублей Исполнитель обязан предоставлять Заказчику информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. Информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком (пункт 7.3.78 контракта). При этом в контракте предусмотрена ответственность за непредставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных обязательств. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства (пункт 13.3.1 и подпункт "в" пункта 13.3.2 контракта).
Приведенные обстоятельства не получили какой-либо оценки ни при возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об административном правонарушении), ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ФКУ <...> Г.В.Ю.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема административного правонарушения, вмененного в протоколе.
В рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении не содержал надлежащее описание события административного правонарушения (в частности, не указано на конкретные требования предписания антимонопольного органа, которые не были исполнены в установленный срок); при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, не учтены, не проверены и оставлены без оценки.
Формальное воспроизведение в протоколе по делу об административном правонарушении диспозиции части 7 статьи 19.5 КоАП РФ нельзя признать соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Доводы жалобы заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <...> подлежат отклонению, как необоснованные.
Выводы, изложенные в принятом судьей районного суда решении по жалобе Г.В.Ю., соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
Учитывая изложенное, жалоба заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <...> удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2019 года, которым отменено постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <...> от 11 февраля 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя начальника ФКУ <...> Г.В.Ю. о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка