Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 14 ноября 2019 года №7-241/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 7-241/2019
14.11.2019 город Майкоп
Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Мельникова А.В, по довернности Михайлова В.О. на постановление судьи Майкопского городского суда от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мельникова А.В,,
установила:
постановлением судьи Майкопского городского суда от 03.09.2019 ИП Мельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе защитник Мельникова А.В., оспаривая виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, просит указанное постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, либо применив статью 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным. Ссылаясь на ненадлежащее уведомление, указывает, что Мельников А.В. был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами.
В судебном заседании ИП Мельников А.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участника процесса, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Из протокола об административном правонарушении от 13.08.2019 N094850 следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ИП Мельников А.В. привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО4, с которым не заключил трудовой договор и в установленный законом срок с момента фактического допуска к выполнению работ не уведомил территориальный орган МВД России по Республике Адыгея.
Из постановления судьи следует, что вина ИП Мельникова А.В. доказана протоколом об административном правонарушении и материалами дела.
Между тем, обжалуемое судебное постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ секретарь судебного заседания Майкопского городского суда Республики Адыгея известила телефонограммой Мельникова А.В. по телефону N, указанному Мельниковым А.В., с рабочего телефона N о дате и месте слушания дела об административном правонарушении.
Из постановления судьи от 03.09.2019 следует, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В жалобе на судебное постановление защитник Мельникова А.В. ссылается на нарушение процессуальных прав Мельникова А.В., выразившееся в его неизвещении о дате и месте рассмотрения дела.
Из представленных при рассмотрении жалобы сведений об оказанных услуг связи абоненту с телефоном N усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ телефонных звонков на номер телефона Мельникова А.В. не поступало и в течение указанной даты звонков с телефона N не осуществлялось.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что при рассмотрении административного дела судьей Майкопского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Мельникова А.В. на судебную защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и без его извещения, что лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности представить свои возражения по инкриминируемому деянию.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует обеспечить процессуальные гарантии и права Мельникова А.В. Кроме того, следует тщательно изучить сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, в материалах дела имеются сведения о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мельникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствуют сведения о том, был ли он привлечен к административной ответственности по составленному протоколу, о назначенном и исполненном наказании.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда гражданин <данные изъяты> принят ИП Мельниковым А.В. на работу, в какой период не производилось уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, не исследовано административное дело в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Майкопского городского суда от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мельникова А.В,, отменить и направить административное дело в Майкопский городской суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея подпись Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка