Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2017 года №7-241/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 7-241/2017
 
05 июля 2017 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Мурашова Олега Олеговича на решение судьи Ноябрьского городского суда от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Шубина Николая Владимировича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810089160000914827 от 25 марта 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Мурашовым О.О., Шубин Н.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Решением судьи Ноябрьского городского суда от 22 мая 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, инспектор Мурашов О.О. просил решение отменить. В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом. В жалобе настаивал на том, что факт совершения административного правонарушения Шубиным подтверждается материалами дела.
Инспектор Мурашов О.О., Шубин Н.В. и его защитник Кузнецов А.А. извещались судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... установлено, что Шубин Н.В. ... в 22 часа 56 минут на < адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 213100, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля.
Судом при рассмотрении дела установлено, что в качестве доказательств вменяемого административного правонарушения материалы дела содержат протокол об административном правонарушении, рапорт и фотографии, которые не доказывают факт совершения Шубиным Н.В. административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Между тем, из установленных обстоятельств не явствуетвсей совокупности условий для применения в отношении Шубина Н.В. мер административного принуждения, поскольку из анализа представленных противоречивых доказательств не следует достаточных данных, которые могут в полной мере подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.
К полномочиям суда применительно к стадии судебного производства по делам об административных правонарушениях законодателем отнесены правомочия по соблюдению и обеспечению принципа оценки представленных доказательств, а не их сбора.
Напротив, в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ должностному лицу при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению надлежит выяснить, в том числе, достаточно ли имеющихся по нему материалов для вынесения соответствующего решения.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом должностные лица обязаны собрать доказательства, свидетельствующие о безусловной виновности лица во вменяемом правонарушении, которые бы исключали все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае отсутствия таких доказательств объяснения должностных лиц, в том числе и в судебном заседании, сами по себе не свидетельствуют о виновности лица привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного, выводы судьи о наличии оснований, влекущих прекращение производства по данному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется.
Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи о прекращении производства по делу по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений судом не допущено, следовательно, оспариваемое решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы инспектора не усматривается.
Довод жалобы о том, что инспектор Мурашов О.О. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, отклоняются.
Так в материалах дела имеется извещение начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск от 17 мая 2017 года о рассмотрении жалобы Шубина Н.В. на постановление об административном правонарушении (л.д. 19), согласно листу рассылки Ноябрьского городского суда указанное извещение получено сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Швецовой 18 мая 2017 года. Извещение по месту работы должностного лица в данном случае является достаточным и надлежащим, поскольку он участвует в деле как инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск, а не как физическое лицо.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Шубина Николая Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка