Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 7-241/2017
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 7-241/2017
8 декабря 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сёмина А.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
по делу на основании определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ проводилось административное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в отношении Сёмина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 ноября 2017 года Сёмин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сёмин А.И. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда в части назначенного наказания изменить, заменив его на административный штраф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Сёмина А.И., возражения потерпевших Т. А.А. и Е. А.А., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в N час N минут на перекрестке неравнозначных дорог проезжих частей улиц В. и Б. г.Тулы, водитель Сёмин А.И., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак N в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной не уступил дорогу транспортному средству марки "***" государственный регистрационный знак N под управлением Б. В.И., двигавшемуся по главной, что привело к столкновению этих транспортных средств, в результате которого пассажирам автомобиля "***" Т. А.А. и Е. А.А. были причинены телесные повреждения, имеющие критерии легкого вреда здоровью, у каждого.
Обстоятельства нарушения Сёминым А.И. требований Правил дорожного движения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле М. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Б. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Р. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Т. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Е. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. А.А; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. А.А.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ NN в отношении Т. А.А.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Е. А.А.; показаниями потерпевших: Т. А.А. и Е. А.А., изложенными в ходе судебного заседания в районном суде.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, в том числе заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Т. А.А. и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ NN в отношении Е. А.А., правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Сёмина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Сёмина А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Довод жалобы заявителя на нарушение Правил дорожного движения вторым водителем Б. В.И. и наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого производство не осуществлялось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.
Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается, имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью материалов.
Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.
В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В части 1 статьи 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
Судом учтена тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате названных противоправных действий.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Сёмину А.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сёминым А.И. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, обстоятельство отягчающее административную ответственность.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Сёмину А.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
При этом судьей районного суда было учтено, что менее строгий вид административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сёмина А.И. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
