Решение Иркутского областного суда от 15 июля 2015 года №7-241/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июля 2015 года Дело N 7-241/2015
 
г. Иркутск 15 июля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кормадонова А.И. на постановление судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кормадонова Алексея Игоревича,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года Кормадонов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кормадонов А.И. просит постановление судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области отменить по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку Кормадонов А.И. является военнослужащим, о чем указано в оспариваемом судебном акте, а также в связи с тем, что ходатайство об оспаривании выводов заключения эксперта оставлено судом без удовлетворения.
В судебное заседание Кормадонов А.И., потерпевшая А. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав потерпевшего Р. и его защитника В., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Кормадонова А.И. должностным лицом ГИБДД и судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из представленных материалов, 02 июня 2014 года в 10 часов 10 минут водитель Кормадонов А.И., управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), на 14 км автодороги (данные изъяты), следуя в направлении п. (данные изъяты) со стороны г. (данные изъяты), в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в процессе движения изменил направление движения, не обезопасив выполнение своего маневра, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Р., движущегося со стороны п. (данные изъяты) и осуществляющего маневр поворота налево (данные изъяты). В результате произошедшего водитель автомобиля (данные изъяты) Р. и его пассажирка А. получили телесные повреждения.
Согласно выводам заключения эксперта Номер изъят от 08 сентября 2014 года у Р., (данные изъяты), имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом верхней трети тела грудины со смещением, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, то есть 02 июня 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, и относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д. 43).
Согласно выводам заключения эксперта Номер изъят от 02 сентября 2014 года у А., (данные изъяты), выявлены следующие повреждения: 1. повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки справа с переломами ребер (три ребра) без образования подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана», могло быть причинено в ходе дорожно-транспортного происшествия 02 июня 2014 года действием твердого тупого предмета и оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. 2. черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с раной и гематомой тканей лица в проекции лба справа, данная травма имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 02 июня 2014 года, причинена действием твердого тупого предмета, оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, и могла быть причинена в ходе дорожно-транспортного происшествия 02 июня 2014 года (л.д. 44-45).
Таким образом, полученные Р. и А. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Кормадоновым А.И. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
А также нарушением пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором указано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 75-77); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); заключением эксперта Номер изъят (л.д. 43); заключением эксперта Номер изъят (л.д. 44-45) и другими материалами дела.
Согласно представленным в материалах дела заключениям экспертов, полученный Р. и А. средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, которым были разъяснены их права и обязанности, а также административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренная статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19, 20).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Кормадонов А.И. является военнослужащим, в связи с чем возбужденное в отношении его дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, не может повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям. В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что инспектором ДПС заявителю были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При оформлении протокола Кормадонов А.И. сообщил инспектору ДПС, что он работает электриком в ООО (данные изъяты) (л.д. 75).
Из материалов дела следует, что при составлении всех процессуальных документов, в графе «место работы» со слов Кормадонова А.И. инспектором ДПС указано, что Кормадонов А.И. работает электриком в ООО (данные изъяты) (л.д. 8, 9, 12).
При таких обстоятельствах дело рассмотрено судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области правомочно, а то обстоятельство, что при рассмотрении административного дела судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области Кормадонов А.И. указал, что является военнослужащим, не может быть принят судом в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.
Суд не может принять довод жалобы о том, что Кормадонов А.И. был ослеплен солнцем, поскольку он противоречит утверждению самого Кормадонова А.И. о том, что он продолжал движение «убедившись, что водитель автомобиля (данные изъяты) приостановился».
Суд находит необоснованным заявление Кормадонова А.И. о том, что заявленное им ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы было оставлено судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области без рассмотрения, поскольку представленные материалы административного дела свидетельствуют об обратном: так, на л.д. 92 содержится ходатайство Кормадонова А.И. о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое после принятия возражений защитника С., действовавшего в интересах Р. (л.д.133-134), определением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 06 марта 2015 года удовлетворено (л.д.148-152).
Судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценка всем показаниям лиц, допрошенных в судебном заседании, дана судьей в совокупности и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства исследованы и надлежаще оценены.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья (данные изъяты) районного суда Иркутской области пришел к выводу о виновности Кормадонова А.И. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
С учетом изложенного, действия Кормадонова А.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Кормадонову А.И. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кормадонова Алексея Игоревича оставить без изменения, жалобу Кормадонова А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Барская А.Л.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка