Дата принятия: 22 сентября 2010г.
Номер документа: 7-241-2010
Дело № 7-241-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу защитника Бурцева В.А. Цыпылова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 14 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бурцева В.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 14 апреля 2010 года Бурцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Забайкальский краевой суд 5 июля 2010 года, защитник Бурцева В.А. Цыпылов А.В. просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу абзаца 4 пункта 11.5 ПДД обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2010 года в районе дома № 16 на ул. Авиационная в г. Чите Бурцев В.А., управляя транспортным средством Н, государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства и выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Бурцевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 АУ 099375 об административном правонарушении от 15 марта 2010 года л.д. 3), схемой дорожно-транспортного происшествия от 15 марта 2010 л.д. 5), показаниями свидетеля Б л.д. 50), пояснениями Бурцева В.А. л.д. 11, 39), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Бурцева В.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бурцева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Бурцеву В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Бурцев В.А. для совершения обгона не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, необоснован, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении л.д. 3), схемой дорожно-транспортного происшествия л.д. 5) и показаниями свидетеля Б. л.д. 50).
Ссылка в жалобе на отсутствие перед железнодорожным переездом предупреждающего знака 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» была проверена судьями при рассмотрении дела и обоснованно отклонена по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.
Утверждение в жалобе о том, что при совершении маневра обгона Бурцев В.А. не видел знак 1.3.1 «Однопутная железная дорога» в связи с ограниченностью обзора, не принимается во внимание, так как не подтверждено материалами дела.
Указание в жалобе на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, необоснованно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Бурцева В.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 14 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бурцева В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Бурцева В.А. Цыпылова А.В. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова
