Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2020 года №7-2405/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 7-2405/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямов Б.Р. рассмотрел в судебном заседании жалобу Прошунина А.И. (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 6 мая 2020 года, вынесенного в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по судебному району города Набережный Челны Республики Татарстан от 6 мая 2020 года Прошунин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заявитель 25 августа 2020 года обратился в городской суд с ходатайством, в котором просил восстановить срок для обжалования данного постановления.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи городского суда отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Порядок, срок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, принимая определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи, судья городского суда исходил из пропуска заявителем процессуального срока на обжалование и отсутствия объективных препятствий, которые послужили причиной несвоевременного обжалования постановления мирового судьи в установленный срок в надлежащем порядке.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.
Из представленных материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 6 мая 2020 года, согласно имеющихся в материалах дела расписке и справке (л.д. 31, 31а), Прошуниным А.И. была получена в день вынесения постановления.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, 19 мая 2020 года вышеуказанное постановление мирового судьи от 6 мая 2020 года вступило в законную силу по истечении десяти суток со дня получения копии Прошуниным А.И.
Ходатайство, поступившее в адрес Верховного Суда Республики Татарстан, не содержит доводов, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы на постановление судьи городского суда.
В свою очередь жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления была подана заявителем в городской суд только 25 августа 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, исчисляемого с даты вручения (получения) заявителем копии постановления.
Являясь лицом, в отношении которого было вынесено постановление о назначении административного наказания, заявитель, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты своих прав и интересов, был вправе и имел реальную возможность реализовать все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, таких мер заявителем предпринято не было.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о необоснованности вывода судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования заявителя на постановление мирового судьи, не содержат аргументов, ставящих под сомнение в целом правильность выводов судьи городского суда, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению.
Оспариваемое определение судьи городского суда является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
При этом необходимо указать, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам, отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет безусловное ограничение прав заявителя на судебную защиту.
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 по судебному району города Набережные Челны от 6 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя может быть обжаловано им в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Прошунина А.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 9 по судебному району города Набережные Челны от 6 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Прошунина Андрея Ильича оставить без изменения, жалобу Прошунина А.И.- без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в 10-дневный срок со дня получения или вручения копии данного определения.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка