Решение Пензенского областного суда от 10 июня 2021 года №7-240/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 7-240/2021
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ТЛК "Кларус" Трошкиной М.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы N 12-96/2021 от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТЛК "Кларус",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Потапова С.Н. N от 28 мая 2020 года ООО ТЛК "Кларус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
На данное постановление защитник ООО ТЛК "Кларус" Трошкина М.В. подала жалобу в районный суд, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вынесенного по делу постановления.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы N 12-96/2021 от 14 апреля 2021 года в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было отказано.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО ТЛК "Кларус" Трошкина М.В. просит определение судьи районного суда отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование жалобы указывает, что представитель общества присутствовал при рассмотрении дела, однако копия постановления ему не вручалась, а была направлена почтовым отправлением на 11 день после его вынесения, указанные обстоятельства судьей не были приняты во внимание.
Кроме того административный орган располагал данными действующей электронной почты ООО ТЛК "Кларус", посредством которой общество извещалось о дате составления протокола, но не использовал его для направления копии постановления.
Обращает внимание на то, что при отправке письма в названии получателя допущена ошибка, вместо ООО ТЛК "Кларус" указано ООО ТПК "Кларус", в результате чего письмо было возвращено отправителю.
Законный представитель и защитник ООО ТЛК "Кларус" Трошкина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, защитник ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 данного Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 мая 2020 года была направлена ООО "ТЛК Кларус" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения юридического лица: <адрес>. Кроме того, именно данный адрес указан и в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представленной в суд.
10 июня 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, имело место неудачная попытка вручения адресату, впоследствии возвращено и за истечением срока хранения 1 сентября 2020 года вручено отправителю, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<данные изъяты>).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению ООО "ТЛК Кларус" копии постановления, в котором разъяснены порядок и сроки обжалования, тем самым созданы все необходимые условия для реализации права на обжалование процессуального акта.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вследствие этого последним днем обжалования вынесенного по делу постановления по делу об административном правонарушении было 11 сентября 2020 года.
Жалоба на постановление должностного лица направлена почтовой связью привлекаемым к административной ответственности лицом 11 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Пензенский областной суд.
Доводы жалобы о несвоевременном направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, неверном указании на почтовом конверте наименования юридического лица ООО ТПК "Кларус", вместо ООО ТЛК "Кларус", не являются правовыми основаниями к отмене обжалуемого постановления, так как в данном случае срок обжалования исчисляется со дня возвращения почтового отправления в административный орган.
Кроме того защитник юридического лица присутствовал при рассмотрении дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по официальному юридическому адресу ООО ТЛК "Кларус", наименование общества на почтовом конверте однозначно не свидетельствует о его неверном написании, в связи с чем ООО ТЛК "Кларус" ничто не препятствовало как получению копии процессуального акта, так и своевременной подаче жалобе в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы N 12-96/2021 от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТЛК "Кларус" оставить без изменения, жалобу защитника ООО ТЛК "Кларус" Трошкиной М.В. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка