Определение Тверского областного суда от 07 июня 2021 года №7-240/2021

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2021 года Дело N 7-240/2021
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трунова А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N Трунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 73).
Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Трунова А.В. - без удовлетворения (л.д. 75).
25 июня 2020 года Труновым А.В. в Центральный районный суд г. Твери подана жалоба на постановление должностного лица от 25 февраля 2020 года (л.д. 1).
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2020 года жалоба Трунова А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 25 февраля 2020 года N 10673342203473657718 направлена для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края (л.д. 10-12).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 августа 2020 года жалоба Трунова на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N направлена для рассмотрения по подведомственности в Черновский районный суд г. Читы (л.д. 16-18).
Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 21 октября 2020 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба Трунова А.В. - без удовлетворения (л.д. 35-39).
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2021 года решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 21 октября 2020 года отменено, материалы дела направлены в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности (л.д. 63-65).
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 апреля 2021 года жалоба Трунова А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 76-77).
Не согласившись с определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 апреля 2021 года, Трунов А.В. обжаловал его в Тверской областной суд, и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что определение о возвращении жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д. 80).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес Тверского областного суда не представили, в связи с чем руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела в части проверки законности и обоснованности оспариваемого определения об оставлении жалобы без рассмотрения, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Возвращая жалобу Трунова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судья Центрального районного суда г. Твери исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования при подаче жалобы Труновым А.В. не заявлено.
Между тем, с данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Из системного анализа приведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.
Причем, вопрос о возвращении жалобы, в том числе по мотиву пропуска срока ее подачи и отсутствия в ней ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть разрешен только на стадии принятия жалобы.
25 июня 2020 года Труновым А.В. в Центральный районный суд г. Твери подана жалоба на постановление должностного лица от 25 февраля 2020 года (л.д. 1).
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2020 года жалоба Трунова А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N направлена для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края (л.д. 10-12).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 августа 2020 года жалоба Трунова на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N направлена для рассмотрения по подведомственности в Черновский районный суд г. Читы (л.д. 16-18).
Определением судьи Черновского районного суда г. Читы от 18 сентября 2020 года жалоба Трунова А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N принята к производству,
Указанные процессуальные действия судьи свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усматривал оснований, предусмотренных в статьи 30.4 КоАП РФ, исключающих производство по делу.
Впоследствии после отмены решения судьи Черновского районного суда г. Читы от 21 октября 2020 года решением Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2021 года материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 апреля 2021 года жалоба Трунова А.В. возвращена заявителю без рассмотрения.
Вместе с тем, принятии решения о возвращении жалобы без рассмотрения судьей районного суда не учтено, что возможность возвращения жалобы заявителю после ее фактического принятия судом Главой 30 КоАП РФ не предусмотрена.
Таким образом, предусмотренных КоАП РФ оснований для возврата жалобы Трунова А.В. на постановление должностного лица от 25 февраля 2020 года не имелось.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 апреля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Трунова А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N - возвращению в Центральный районный суд г. Твери для ее рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу Трунова Антона Владимировича удовлетворить частично.
Определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 апреля 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N отменить.
Жалобу Трунова А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Трунова Антона Владимировича, направить в Центральный районный суд г. Твери на новое рассмотрение по существу.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка