Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июля 2019 года №7-240/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 7-240/2019
Судья Торхов С.Н. Дело N 7-240/2019
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 3 июля 2019 года жалобу С.А.Г. на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Авангард" С.А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, С.А.Г. обратился с жалобой в районный суд.
Судья Увинского районного суда УР постановилуказанное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, С.А.Г. просит отменить принятые по делу акты. В обоснование жалобы указывает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, назначившее административное наказание З.К.В., и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ административном правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N работнику ООО "СХП "<данные изъяты>" О.Б.Б. установлено совмещение должностей - замещение ветфельдшера Т.Л.И. с доплатой в размере 80% от оклада Т.Л.И. Между тем, доплата в соответствии с правилами ст. 60.2 ТК РФ ООО "СХП "<данные изъяты>" О.Б.Б. в полном объеме не начислялась в течение периода работы при совмещении должностей.
Кроме того, в нарушение ст. 97 ТК РФ О.Б.Б., которому трудовым договором установлена 6-дневная рабочая неделя с 6,6 часовым рабочим днем, согласно табелям учета рабочего времени за сентябрь-октябрь 2018 года работал по 8 часов в день 6 дней в неделю в отсутствие письменного согласия на привлечение к сверхурочной работе, при этом оплата сверхурочной работы работодателем не производилась.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N-И, жалобой О.Б.Б. в прокуратуру Удмуртской Республики, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N-И, предписанием и иными документами, в том числе, табелями учета рабочего времени, копиями трудовых договоров, расчетными листками, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Таким образом, по делу установлены факты неполной выплаты работнику ООО "СХП "<данные изъяты>" О.Б.Б. заработной платы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы о невиновности, излагаемы в жалобе, поданной в Верховный Суд УР, аналогичны тем, которые изложены в жалобе, адресованной в районный суд. Решением судьи районного суда мотивированно данные доводы отклонены. Не имею возможности не согласиться с указанными мотивами, поскольку вина ООО "СХП "<данные изъяты>" полностью доказана совокупностью доказательств.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.
Наказание С.А.Г. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении С.А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики подпись А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка