Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 7-240/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 7-240/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ООО МФК "Конга" - Бобылевой К.А., допущенной к участию в деле на основании доверенности N14 от 3 июля 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МФК "Конга" Яна В.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Конга",
установил:
постановлением Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 июля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Конга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
Генеральный директор ООО МФК "Конга" Ян В.Ф., не согласившись с вынесенным по делу постановлением, обратился с жалобой в Иркутский областной суд, указав, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что обществом требования Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ соблюдены. Просит об изменении судебного постановления в части назначенного обществу штрафа путем снижения до двадцати тысяч рублей.
Законный представитель ООО МФК "Конга" - генеральный директор Я. потерпевший А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Защитник Бобылева К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Бобылеву К.А., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МФК "Конга" судьей районного суда выполнены.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу части 7 статьи 4 указанного Федерального закона должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 декабря 2018 г. между А. и ООО МФК "Конга" заключен договор займа Номер изъят на сумму 20 000 рублей сроком до 19 января 2019 г., с начислением 657,000 % годовых. В установленные договором сроки обязательства по уплате суммы долга и процентов заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
23 января 2019 г. А. в адрес ООО МФК "Конга" направлено письменное заявление об отзыве согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами. Вместе с тем, ООО МФК "Конга", в нарушение части 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом, а именно 7 марта 2019 г. осуществлен звонок на абонентский Номер изъят, принадлежащий супруге А.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении Номер изъят (л.д. 2-5); жалобой А. от 11 марта 2019 г. (л.д.6-7); копией анкеты А. (л.д.24); копией договора кредита (займа) Номер изъят от 20 декабря 2018 г. (л.д.13-18); копией согласия заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом от 20 декабря 2018 г.(л.д.19-22); копией ответа ООО МФК "Конга" на обращение А. от 6 февраля 2019 г. (л.д.8); таблицей телефонных звонков (л.д.26-31); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МФК "Конга", а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В постановлении судьи Октябрьского районного суда города Иркутска содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.
Имеющимся в деле доказательствам судьей Октябрьского районного суда города Иркутска дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО МФК "Конга" требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что совершение ООО МФК "Конга", как кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности в отношении должника А., осуществлено с нарушением требований части 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО МФК "Конга", на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах ООО МФК "Конга" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела.
Доводы жалобы генерального директора Я. поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, не опровергают наличие в действиях ООО МФК "Конга" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда, в основу вывода о виновности ООО МФК "Конга" в совершении административного правонарушения положил только один эпизод непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров 7 марта 2019 г. на Номер изъят.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Административное наказание в виде административного штрафа юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом факта совершения заявителем административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.
Вопреки утверждениям в жалобе, признание вины было учтено судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Признание отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение одногородного административного правонарушения следует признать правильным.
Так, согласно представленной в материалы дела справке (л.д. 60) ООО МФК "Конга" признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 постановлениями судей Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2018 г., 17 января 2019 г., 29 января 2019 г., 31 января 2019 г., вступившими в законную силу.
В подтверждении данной справки к материалам дела приобщены копии судебных актов - постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2018 г. (дело Номер изъят), вступившее в законную силу 27 ноября 2018 г., постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 г. (дело Номер изъят), вступившее в законную силу 5 февраля 2019 г.
Оснований для признания совершенных ООО МФК "Конга" действий малозначительными и прекращении по данному основанию производства по делу не имеется. Совершенное ООО МФК "Конга" правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц должников. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО МФК "Конга" правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО МФК "Конга" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО МФК "Конга" в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Конга" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МФК "Конга" Я. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.
Судья Н.Ф. Полозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
