Решение Иркутского областного суда от 23 августа 2018 года №7-240/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 7-240/2018
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П. на постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егояна Э.В.,
УСТАНОВИЛ:
5 июня 2018 года УУП отдела МВД России по Нижнеудинскому району составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егояна Э.В. в связи с нанесением побоев потерпевшей П. причинивших ей физическую боль и не повлекших последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.
Дело для рассмотрения по подведомственности передано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.
Постановлением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егояна Э.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая П. просит отменить постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 июня 2018 года, считая его незаконным и необоснованным и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание П., Егоян Э.В., его защитник Куденко Ю.Н. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Егояна Э.В. судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области соблюдено.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 10 мая 2018 года в 02 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят> Егоян Э.В. нанес побои П. причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно абзацу 2 п. 2 и п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Однако, в нарушение указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о назначении судебно-медицинской экспертизы гр. П. в деле отсутствует, следовательно порядок назначения и проведения экспертизы по данному делу об административном правонарушении, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был не соблюден.
Данное нарушение норм КоАП РФ фактически лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егояна Э.В. права на ознакомление с определением о назначении экспертизы, права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Кроме того, заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "<адрес изъят> областное бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес изъят> районное судебно-медицинское отделение Е. N 297 составлено по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной с 11 мая по 14 мая 2018 года, т.е. до обращения П. в органы полиции с заявлением о причинении ей побоев и возбуждении дела об административном правонарушении.
Объяснения П., имеющиеся в материалах дела и данные ею в суде противоречат объяснениям Егояна Э.В., поэтому с достоверностью не могут свидетельствовать о совершении им административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Иных доказательств, бесспорно подтверждающих вину Егояна Э.В. в причинении побоев потерпевшей П., материалы дела не содержат.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егояна Э.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егояна Э.В. оставить без изменения, жалобу П. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка