Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2018 года №7-240/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2018 года Дело N 7-240/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующего Ноябрьским сектором государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Нестерова Ю.А. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2018 года, вынесенное в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий" (далее - ГБПОУ ЯНАО "НКПиИТ", колледж) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заведующего Ноябрьским сектором государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды N 48 от 15 февраля 2018 года, ГБПОУ ЯНАО "НКПиИТ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением ГБПОУ ЯНАО "НКПиИТ" устного замечания.
В жалобе на указанное решение судьи, должностное лицо, вынесший постановление Нестеров Ю.А. просит его отменить, считая, что оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.
Должностное лицо Нестеров Ю.А. и защитник ГБПОУ ЯНАО "НКПиИТ" Шмаков Д.В. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 48 от 15 февраля 2018 года, ГБПОУ ЯНАО "НКПиИТ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что колледжем не был представлен ежегодный технический отчет по обращению с отходами, подтверждающий заявленные в ПНООЛР виды, классы опасности и количество отходов, образовавшиеся за отчетный период, а также подтверждающие фактическое количество утилизации, обезвреживания, размещения, передачи другим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам отходов, образовавшихся за отчетный период.
Судья, рассмотрев жалобу законного представителя ГБПОУ ЯНАО "НКПиИТ" на указанное постановление о назначении административного наказания, сделал вывод, что в действиях данного общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса, производство по делу подлежит прекращению с объявлением юридическому лицу устного замечания.
Оснований не согласиться с указанным решением судьи не имеется.
Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В судебном заседании Ноябрьского городского суда было установлено, что ГБПОУ ЯНАО "НКПиИТ" предпринимались меры к самостоятельному устранению допущенных нарушений, в частности, 27 декабря 2017 года проект ПНООЛР был направлен посредством почтовой связи в уполномоченный государственный орган (л.д. 36, 101). Время пробега почты и время решения вопроса об утверждении проекта в Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от юридического лица не зависело. При этом, как установлено судом и в ходе проверки ГБПОУ ЯНАО "НКПиИТ" копии документов подтверждающих разработку проекта ПНООЛР и направления его для утверждения предоставлялись.
Принимая во внимания обстоятельства совершения административного правонарушения, в отсутствие доказательств пренебрежительного отношения юридического лица к установленным требованиям при обращении с отходами производства и учитывая принятие им мер по соблюдению требований законодательства, судья в рассматриваемом случае счел возможным применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Возражениями должностного лица, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судьи. Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей Ноябрьского городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не учитывают, что рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было правомерно прекращено с учетом положений статьи 2.9 Кодекса.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, приведенные в жалобе, не могут являться основанием к отмене состоявшего по делу судебного акта и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2018 года, вынесенное в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица Нестерова Ю.А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка