Решение Иркутского областного суда от 08 июля 2015 года №7-240/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2015 года Дело N 7-240/2015
 
г. Иркутск 08 июля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора города (данные изъяты) Иркутской области Ш, на постановление судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1948-город»,
У С Т А Н О В И Л А:
В (данные изъяты) городской суд из прокуратуры г. (данные изъяты) Иркутской области поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Автоколонна 1948-город», привлекаемого по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года юридическое лицо - ООО «Автоколонна 1948-город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Юридическому лицу - ООО «Автоколонна 1948-город» объявлено устное замечание.
В протесте, поданном в Иркутский областной суд, и.о. прокурора города (данные изъяты) Ш, просит постановление судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области отменить, возвратить дело в (данные изъяты) городской суд Иркутской области на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд так и не установил, устранены ли фактически нарушения, инкриминируемые юридическому лицу, выводы суда носят предположительный характер и не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебное заседание и.о. прокурора города (данные изъяты) Ш, , директор ООО «Автоколонна 1984-город» К., представитель ООО «Автоколонна 1948-города» В., не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области М. прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО «Автоколонна 1948-города» судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Часть 1 статьи 19.20 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Как следует из материалов дела, 19 марта 2015 года, по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. (данные изъяты), выявлены нарушения требований лицензионного законодательства, выразившиеся в осуществлении медицинской деятельности по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей без наличия специального разрешения - лицензии.
Установленные (данные изъяты) городским судом Иркутской области фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.
При исследовании представленных материалов дела суд находит правомерным применение судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области норм статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая гласит, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Незамедлительное устранение, до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выявленного в ходе проверки правонарушения, а также при наличии признаков административного правонарушения, не содержавшего какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Санкция части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Назначение наказания в виде административного штрафа, а также административного приостановления деятельности, должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
При вынесении решения по административному делу в отношении ООО «Автоколонна 1948-город» судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области в полном объеме установлены обстоятельства, влияющие на возможность и необходимость назначения наказания.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела освобождение ООО «Автоколонна 1948-города» от административного наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Решение судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и надлежаще оценены.
Действия ООО «Автоколонна 1948-города» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену решения судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения протеста и.о. прокурора города (данные изъяты) Ш, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1948-город» оставить без изменения, протест и.о. прокурора города (данные изъяты) Ш, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка