Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 сентября 2021 года №7-2396/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7-2396/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу врио председателя правления жилищно-строительного кооператива "Волга-39" Кокшина Д.Н. на определение судьи Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении жилищно-строительного кооператива "Волга-39" по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 24 декабря 2020 года N .... жилищно-строительный кооператив "Волга-39" (далее по тексту - ЖСК "Волга-39") привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Врио председателя ЖСК "Волга-39" Кокшин Д.Н. 18 июня 2021 года обратился в суд с жалобой на постановление, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2021 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления Административной комиссии города Казани от 24 декабря 2020 года N .... 25 декабря 2020 года была направлена по месту регистрации ЖСК "Волга-39" по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор ...., 15 января 2021 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором возвращено - поступило на временное хранение в связи с истечением срока хранения (л.д. 38-39).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного, срок обжалования постановления истек 25 января 2021 года, жалоба подана в суд 18 июня 2021 года (л.д. 13), с длительным пропуском процессуального срока.
Уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.
Довод жалобы о том, что копию постановления ЖСК "Волга-39" не получало, не может быть принят судом по вышеизложенным мотивам. Постановление было направлено по верному адресу, но не получено представителем ЖСК "Волга-39".
ЖСК "Волга-39" должно было предпринять все необходимые действия для своевременного получения поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, чего не было сделано. Заявление о неполучении копии постановления при таких обстоятельствах следует расценивать как злоупотребление правом.
Суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи районного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Авиастроительного районного суда от 3 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении жилищно-строительного кооператива "Волга-39" по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу врио председателя правления жилищно-строительного кооператива "Волга-39" Кокшина Д.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка