Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 года №7-2394/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 7-2394/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 23 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
Платонова А. В., <дата> года рождения, уроженца г. <...> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 18810078190010367202 от 30 марта 2021 года Платонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Вина Платонова А.В. установлена в том, что он, управляя транспортным средством "<...>" государственный регистрационный знак N..., <дата> в 11 часов 50 минут в <адрес>, совершил поворот направо с <адрес> по запрещающему сигналу светофора, при выключенной дополнительной секции светофора, чем нарушил п.6.3, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2021 года, постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 18810078190010367202 от 30 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Платонова А.В. - без удовлетворения.
Платонов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обосновании жалобы указал, что судом неверно истолковано понятие "перекресток". Считает, что проехав стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, выехал на перекресток в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Пункт 13.2 Правил дорожного движения в данном случае неприменим, поскольку он поворачивал направо. Инспектор <...> И.А. не опрошен судом по обстоятельствам выявления правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Платонов А.В. изложенные доводы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, решение суда должно быть мотивированным.
Вышеуказанные требования закона не были выполнены судом в ходе рассмотрения жалобы Платонова А.В.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В ходе производства по делу, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, Платонов А.В. последовательно заявлял о том, что светофор он проехал на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, однако не смог проехать перекресток на разрешающий сигнал по причине помех, создаваемых впереди стоявшим транспортным средством, которое намеревалось проехать прямо из ряда, движение по которому предусматривало только поворот направо.
Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель при рассмотрении жалобы, должным образом не проверены и не оценены, пояснения Платонова А.В. о выезде на перекресток на разрешающий сигнал светофора, ничем не опровергнуты.
Нарушение п. 13.2 ПДД РФ, о чем указал судья районного суда в своем решении, запрещающего выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами, протоколом в вину Платонову А.В. не вменялось.
Кроме того, нарушение п. 13.2 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ и в случае выявления в действиях Платонова А.В. события иного административного правонарушения, суд должен принять соответствующее решение о законности постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Платонова А.В., судьей районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба Платонова А.В. - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 18810078190010367202 от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Платонова А.В. отменить.
Жалобу Платонова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 18810078190010367202 от 30 марта 2021 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья И.Е. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка