Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2021 года №7-2393/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7-2393/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Н.Р. Зайнутдинова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Н.Р. Зайнутдинова, представителя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия О.В. Верия,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2021 года Муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани" (далее по тексту - учреждение, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани"), привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Защитник учреждения Н.Р. Зайнутдинов обратился Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, в которой поставил вопрос об отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 36 Закона N 73-ФЗ установлено, что земляные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 данного закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.
Приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 05.12.2017 года N 1137од "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенных на территории города Казани" утверждены границы территорий объекта культурного наследия и режим использования территорий.
Из материалов дела следует, что ведущим специалистом отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Г.В. Барсегян, ведущим специалистом отдела государственного надзора (контроля) и судебно-административной практики Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия P.P. Муллаяновой было осуществлено мероприятие по контролю в отношении объекта культурного наследия "Усадьба Тихомирнова", ХIX в., расположенного по адресу: Республика <адрес> и его территории, по результатам которого было выявлено, что в непосредственной близости к территории объекта культурного наследия был осуществлен демонтаж здания.
Заказчиком проекта организации сноса и демонтажа здания, расположенного по адресу: <адрес> (N 09-20П-ПОД от 2020 г.) является МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".
Факт совершения административного правонарушения, вина учреждения в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении в области строительства; актом осмотра и другими материалами дела получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении учреждения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие защитника с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несостоятельным является и указание учреждения жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.
При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.
Наказание назначено учреждению с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено в пределах установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Порядок привлечения учреждения к административной ответственности не нарушен.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Н.Р. Зайнутдинова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка