Определение Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 7-239/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.С. на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20 апреля 2021 г. о возврате без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ГУ ГЖИ N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия г. Ржева "С" С.В.С.,

установил:

постановлением заместителя начальника ГУ ГЖИ И.О.Б. N от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального унитарного предприятия г. Ржева "С" (МУП г. Ржева "С С.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 5-8).

Указанное постановление о назначении наказания директор МУП г. Ржева "С" С.В.С. обжаловал в Ржевский городской суд Тверской области (л.д. 3-4).

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 05 апреля 2021 г. жалоба директора МУП г. Ржева "С" С.В.С. передана по подведомственности в Заволжский районный суд г. Твери (л.д. 44-45).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20 апреля 2020 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 50-52).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, С.В.С. просит отменить определение судьи районного суда. В обосновании доводов жалобы полагает, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования им не пропущен, и заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока не требуется, поскольку копию постановления N от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, и копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ у судебных приставов Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области (л.д. 55-56).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72-80), руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в части проверки законности и обоснованности оспариваемого определения о возврате заявителю без принятия к рассмотрению, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ГУ ГЖИ N от ДД.ММ.ГГГГ направлена директору МУП г. Ржева "С" С.В.С. почтовым отправлением (идентификационный номер почтового отправления N) по адресу регистрации: <адрес>, который указан в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Г.С.В., действующего по доверенности в интересах С.В.С. (л.д. 20-23, 34, 38-39). Согласно сведений с официального сайта Почта России почтовое отправление с идентификационным номером N принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ последний день на обжалование постановления пришелся на ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Жалоба на постановление заместителя начальника ГУ ГЖИ N от ДД.ММ.ГГГГ направлена С.В.С. в Ржевский городской суд Тверской области ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (идентификационный номер почтового отправления N), что подтверждается данными на конверте (л.д. 9).

При изложенных обстоятельствах, оснований не согласиться с определением судьи о возврате заявителю его жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование, не усматриваю.

Доводы заявителя о том, что копию постановления должностного лица он не получал, а получил копию указанного постановления у судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ и поэтому срок на обжалование им не пропущен несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20 апреля 2021 г. не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.12, статьи 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20 апреля 2021 г. о возврате заявителю без принятия к рассмотрению жалобы на постановление постановления заместителя начальника ГУ ГЖИ И.О.Б. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия г. Ржева "С" С.В.С. оставить без изменения, жалобу С.В.С. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка