Решение Воронежского областного суда от 18 декабря 2020 года №7-239/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 7-239/2020
"18" декабря 2020года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием защитника ФИО7 - адвоката ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО2, законного представителя потерпевших ФИО3, ФИО4 - ФИО5 и представителя ФИО5 адвоката ФИО6 на постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7,
(судья районного суда Гончаренко Н.Н.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 17 ноября 2020 года производство по делу, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобах представитель ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - адвоката ФИО6, законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - ФИО5 ставят вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 17 ноября 2020 года, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание представитель ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - адвокат ФИО6, законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - ФИО5, ФИО7 не явились, в письменных заявлениях, поступивших в Воронежский областной суд, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО7 - адвокат ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы и полагал, что суд районный суд вынес законное и обоснованное постановление.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения защитника ФИО1, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления судьи усматривается, что 28 марта 2020 года в 19 часов 40 минут у <адрес> ФИО7, управляя транспортным средством - мотоциклом марки <данные изъяты>" без государственного регистрационного знака, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов ФИО3 и ФИО4, причинив ФИО3 телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" N от 14 мая 2020 года (л.д.45-48), телесные повреждения, причиненные ФИО4 не повлекли причинение вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" N от 14 мая 2020 года (л.д.41-43).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, судья исходил из того, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не позволяют с достоверностью установить обстоятельства, при которых произошло ДТП и вину ФИО7 в совершении административного правонарушения.
С выводами судьи районного суда согласиться нельзя исходя из следующего.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.
Как указано в протоколе об административном правонарушении 28 марта 2020 года в 19 часов 40 минут у <адрес> ФИО7, управляя транспортным средством - мотоциклом марки "<данные изъяты>" без государственного регистрационного знака, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов ФИО3 и ФИО4, которым в результате ДТП причинены телесные повреждения.
Для вывода об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения необходимо установление причинно-следственной связи между действиями водителя и наступившими последствиями, в частности установлению подлежало обстоятельство того, что водитель ФИО7 имел или нет техническую возможность для предотвращения ДТП.
Обстоятельство наличия либо отсутствия технической возможности предотвращения ДТП имеет юридическое значение для данного вида административного правонарушения.
Однако судьей районного суда указанные обстоятельства не установлены, поскольку заключение специалиста в материалах дела не имеется и автотехническая экспертиза по делу не назначалась.
Ссылку суда на то, что объяснения водителя ФИО7 об обстоятельствах произошедшего ДТП и его меры направленные на снижение скорости в целях предотвращения наезда на пешеходов не опровергнуты, нельзя признать как достаточные и неопровержимые доказательства, которые суд положил в основу прекращения производства по делу об административном правонарушении.
При этом следует отметить, что ранее на данное обстоятельство указывалось в решении Воронежского областного суда от 25.08.2020, а именно не установлено; "принял ли водитель все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", как это предусмотрено пунктом 10.1 ПДД.
Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановленного по делу решения, так как судом не выполнены требования статей 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.
Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене и, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 17 ноября 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка