Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2019 года №7-239/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 7-239/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Тропиной Е.В. на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Салехард и Приуральского района УФССП России по ЯНАО Тропиной Е.В. Чукманов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда от 28 марта 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, начальник ОСП по г. Салехард и Приуральскому району Тропина Е.В. просила решение отменить. В обоснование жалобы указала, что судом не была соблюдена процедура рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку не было извещено лицо, чье постановление оспаривалось заявителем.
В судебном заседании Чукманов В.Ю. с жалобой не согласился, указал, что документы по требованию судебного пристава-исполнителя им были представлены.
Начальник ОСП по г. Салехард и Приуральскому району Тропина Е.В. извещалась о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Жалоба рассматривается в отсутствие данного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1. ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
По смыслу ч.1 ст.17.14 КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения составляют деяния, нарушающие требования законодательства об исполнительном производстве, примерный перечень которых приведён в диспозиции данной правовой нормы, и он не подразумевает деяния по неисполнению самого обязательства, возникшего из судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 1 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства N2550/17/89005-ИП судебным приставом-исполнителем Чукманову В.Ю. вынесено требование о необходимости в срок до 15 часов 6 февраля 2019 года предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие информацию об угоне автотранспортного средства ВАЗ 3217230 Лада Приора. Указанное требование Чукманова В.Ю. не исполнено, что являлось основанием привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья установил, что 5 февраля 2019 года Чукманов В.Ю. обратился в ОМВД России по г. Салехард с заявлением об угоне транспортного средства, органом внутренних дел ему был выдан талон-уведомление N145. Указанный документ являлся надлежащим подтверждением того, что гражданин подал заявление о совершенном преступлении, в связи с чем предъявление талона-уведомления судебному приставу-исполнителю Чукмановым В.Ю. указывало на надлежащее выполнение требования от 1 февраля 2019 года.
Указанный вывод является обоснованным.
Однако доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, заслуживают внимания.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником отдела судебных приставов-исполнителей по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Тропиной Е.В. (л.д. 6).
В материалах дела действительно отсутствуют сведения об извещении судьей при рассмотрении жалобы на постановление указанного должностного лица, был извещен судебный пристав-исполнитель Сазанова Л.П., которая составила протокол об административном правонарушении, а должностное лицо, вынесшее постановление по делу, уведомлено не было.
Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене судебного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Указанное законоположение направлено на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Оно имеет универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлен на обеспечение процессуальных прав граждан, юридических лиц.
Поскольку судьей были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене, а дело подлежало направлению на новое рассмотрение.
Однако с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, установленный для данной категории дел, истек (составляет 2 месяца), что является обстоятельством, исключающим возвращение дела в Салехардский городской суд на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Чукманова В.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка