Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2017 года №7-239/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 7-239/2017
от 20 декабря 2017 г., N 7-239/2017, г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айгунова М.К. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Айгунова М.К.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2017 года Айгунов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов.
Не согласившись с указанным постановлением, Айгунов М.К. обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просил вынесенный судебный акт отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Айгунова М.К., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> N, <дата> в 15 часов 40 минут гр. Айгунов М.К. нанес телесные повреждения Алиеву М.М., которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и которые расцениваются как побои.
По делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени вреда, причиненного в результате побоев потерпевшему Алиеву М.М.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 1660 от 22 июня 2017 года повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы и лица; ушиб мягких тканей правой кисти; кровоподтеки мягких тканей левого плеча и левой голени причинены акцентированным ударным воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым.
Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.
Действия Айгунова М.К. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении поступило в Кировский районный суд для рассмотрения по подведомственности.
Суд, полно и всесторонне исследовав доказательства собранные по делу, оценив их в совокупности, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о наличии в действиях Айгунова М.К. события административного правонарушения и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 3), заключением эксперта N (л.д. 12), объяснениями Айгунова М.К. (л.д. 8), объяснениями Алиева М.М. (л.д. 10), заявлением Алиева М.М. (л.д. 7), и другими доказательствами по делу.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Айгунова М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы были предметом проверки суда, получили надлежащую оценку в принятом судебном постановлении.
Само по себе несогласие заявителя с вынесенным судом постановлением не может повлечь его отмену.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Айгунова М.К. оставить без изменения, жалобу Айгунова М.К. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка