Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 7-2386/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамиля Рафильевича Хазикаева на постановление судьи Московского районного суда города Казани от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани от 17 августа 2021 года Ш.Р. Хазикаев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ш.Р. Хазикаев, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление изменить, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток является чрезмерно суровым, дополнительно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с его личным участием.

Протокольным определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2021 года полномочным сотрудником УМВД России по городу Казани в отношении Ш.Р. Хазикаева составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Ш.Р. Хазикаеву вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2021 года в 15 часов 12 минут Ш.Р. Хазикаев, находясь возле дома N 115 по улице Гагарина города Казани, выражался нецензурной бранью в адрес Д.А. Демидова, на замечания не реагировал, при этом оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка, отказался выполнить требования сотрудников прекратить хулиганские действия, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Применительно к диспозиции частей 1, 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство выражается в совершении действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45, при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; заявлением и письменными объяснениями Д.А. Демидова и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований ставить под сомнение достоверность объяснений данных лиц не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии заявителя. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола Ш.Р. Хазикаеву были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. При этом из содержания протокола следует, что Ш.Р. Хазикаев вину во вменяемом ему административном правонарушении признал.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, Ш.Р. Хазикаев, находясь в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

При таком положении действия Ш.Р. Хазикаева правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФРФРФ.

Постановление о назначении Ш.Р. Хазикаеву административного наказания по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Вывод судьи о назначении заявителю наказания в виде административного ареста основан на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих необходимость применения к заявителю именно данной меры административной ответственности.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Сведений о наличии у Ш.Р. Хазикаева заболевания, объективно препятствующего отбыванию им наказания в виде административного ареста, материалы дела не содержат.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оспариваемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление судьи Московского районного суда города Казани от 17 августа 2021 года, вынесенное в отношении Шамиля Рафильевича Хазикаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шамиля Рафильевича Хазикаева - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка