Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года №7-2385/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 7-2385/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рафиля Рафаэлевича Габдрахманова на определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы Рафиля Рафаэлевича Габдрахманова на постановление главного специалиста - эксперта Средне-Волжского МУГАДН от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного специалиста - эксперта Средне-Волжского МУГАДН от 11 августа 2020 года, Р.Р. Габдрахманов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением Р.Р. Габдрахманов обратился с жалобой в Балтасинский районный суд Республики Татарстан.
Определением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Габдрахманов просит состоявшееся определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Р.Р. Габдрахманов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
Порядок, срок обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать такую жалобу.
Принимая решение о возвращении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление главного специалиста - эксперта Средне-Волжского МУГАДН от 11 августа 2020 года, судья районного суда исходил из того, что данная жалоба подана по истечении процессуального срока на его обжалование, при этом подателем жалобы не было заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления должностного лица получена заявителем 11 августа 2020 года (л.д.4). Являясь лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Р.Р. Габдрахманов действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты своих прав и интересов, последний был вправе и имел реальную возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Однако таких мер заявителем предпринято не было.
С жалобой на это постановление заявитель обратился в суд 22 сентября 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.9), то есть по истечении срока на обжалование, исчисляемого в данном случае с даты получения копии постановления. При этом ходатайство о восстановлении данного срока Р.Р. Габдрахмановым не было заявлено.
При таком положении выводы судьи районного суда следует признать обоснованными.
При этом следует указать, что возвращение судьей районного суда жалобы Р.Р. Габдрахманова без рассмотрения не влечет безусловное ограничение его прав на судебную защиту.
Заявитель и (или) его полномочный представитель, вправе повторно обратиться в районный суд по месту рассмотрения дела с жалобой на постановление должностного лица, представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока.
Доводы жалобы о том, что предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления должностного лица подлежит исчислению со дня принятия административным органом определения об отказе в удовлетворения ходатайства заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном (ошибочном) толковании процессуального закона. КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих возможность приостановления течения процессуального срока на обжалование в случае подачи такого рода ходатайств.
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности возвращения жалобы на постановление должностного лица, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению.
Оспариваемое определение судьи районного суда является обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы Рафиля Рафаэлевича Габдрахманова на постановление главного специалиста - эксперта Средне-Волжского МУГАДН от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Рафиля Рафаэлевича Габдрахманова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка