Решение Вологодского областного суда от 12 апреля 2021 года №7-238/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 7-238/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника Невзоровой Н.А. Лаврентьевой С.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.02.2021, которым Невзоровой Н.А. восстановлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
постановление исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области Ш.П.А. от 07.10.2020 N..., вынесенное в отношении Невзоровой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Невзоровой Н.А. Лаврентьевой С.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области Ш.П.А. от 07.10.2020 N... Невзорова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения Невзоровой Н.А. к административной ответственности, ее защитник по доверенности Лаврентьева С.В. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Невзорова Н.А. действий по перепланировке и переустройству квартиры не производила, приобрела жилое помещение в том виде, в котором оно находится в настоящее время.
В судебное заседание Невзорова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Защитник Невзоровой Н.А. по доверенности Лаврентьева С.В. в судебном заседании жалобу поддержала.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Невзоровой Н.А. Лаврентьева С.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Невзоровой Н.А. Лаврентьеву С.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в совершении гражданином самовольной, то есть без согласования с соответствующим органом местного самоуправления, переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, является оконченным с момента совершения действий по перепланировке.
Из материалов дела усматривается, что 12.08.2020 в ходе проведения должностным лицом Государственной жилищной инспекции Вологодской области внеплановых мероприятий по государственному надзору в отношении Невзоровой Н.А. - собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - выявлены переустройство и перепланировка данного жилого помещения, а именно, в помещении N 5 (кладовка) установлено сантехническое оборудование (унитаз и раковина); в помещении N 7 (жилая комната) от колонны до капитальной стены возведена стена (перегородка), разделяющая жилую комнату, а также устроено отдельное помещение (санузел) путем возведения стен (перегородок) с дверным проемом и устройством двери, в котором установлены ванна, раковина, унитаз, душевая кабина; по левой стене помещения N 7 (жилая комната) установлена стена (перегородка), отделяющая вновь возведенное помещение (санузел) от помещения N 6 (кухня-столовая); при входе в жилое помещение N 6 (кухня-столовая) установлены стены (перегородки) с входным проемом. Решение о согласовании указанных работ по перепланировке собственником на момент проверки не представлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Невзоровой Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что жилое помещение было приобретено ею в перепланированном состоянии, указав, что Невзорова Н.А. в настоящее время является собственником квартиры и несет за данное жилое помещение ответственность.
При этом судья не учел, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, который в случае совершения оконченного административного правонарушения составляет два месяца со дня его совершения.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, считается оконченным со дня выполнения работ по самовольной перепланировке жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата совершения Невзоровой Н.А. административного правонарушения административным органом не устанавливалась.
Вместе с тем, согласно имеющимся в деле документам перепланировка квартиры была осуществлена до 07.10.2019, о чем указано в обращении директора ООО "ВладиСтройКомфорт" Соколова И.В. к государственному жилищному инспектору Государственной жилищной инспекции Вологодской области (л.д. 68).
Заявитель Невзорова Н.А. утверждает, что приобрела жилое помещение в том виде, в котором оно находится в настоящее время, работ по переустройству и перепланировке не производила.
С учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек не позднее 07.12.2019.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Оспариваемое постановление вынесено 07.10.2020, то есть после истечения срока давности привлечения Невзоровой Н.А. к административной ответственности.
Вывод судьи городского суда о привлечении Невзоровой Н.А. к административной ответственности в пределах срока давности не соответствует закону и материалам дела, в связи с чем не может быть признан правильным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене судебного акта и постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.02.2021, постановление исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области Ш.П.А. от 07.10.2020 N..., вынесенные в отношении Невзоровой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка