Определение Воронежского областного суда от 27 мая 2021 года №7-238/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 7-238/2021
"27" мая 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу потерпевшей Владимировой Т.А. на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тогушовой М.Е..
(судья Бородовицына Е.М.)
установил:
определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 06.04.2021 протокол об административном правонарушении N 003126 от 05.04.2021 и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Тогушовой М.Е. возвращены в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.
В жалобе потерпевшей Владимировой Т.А. ставится вопрос об отмене названного определения районного суда от 06.04.2021, и о направлении дела на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.4 ч.1. ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с положениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Принимая решение о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся материалы дела, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела составлены неправильно и неполно, и данная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Так, в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, при этом само экспертное заключение N 482 от 30.03.2021 о нарушении СанПиН приложено к материалам дела, в связи с чем, данные недостатки требуют устранения.
Отсутствие определения о назначении экспертизы нарушает права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок привлечения, предусмотренный ст.26.2, 26.4 КоАП РФ.
Кроме того, протокол об административном правонарушении был передан в суд с нарушением срока, предусмотренного ст.28.8 КоАП РФ, поскольку передается немедленно.
Таким образом, доводы жалобы потерпевшей Владимировой Т.А. сводятся к несогласию с выводами районного судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судьи, по делу не имеется.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Владимировой Т.А. - без удовлетворения.
Судья Доровских И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка