Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 7-238/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 7-238/2020
Судья Тульского областного суда Башкирова А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Багировой У.А. на постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
установил:
26 августа 2020 года в период 5 часов 10 минут до 7 часов 00 минут при проведении оперативно-профилактических мероприятий МОМВД России "Богородицкий" лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на предмет соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации при привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использования их труда по адресу: <адрес>, выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве пекаря гражданином Республики <...> ФИО1 в то время как этому лицу выдан патент на осуществление деятельности в качестве подсобного рабочего. Тем самым в ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Багирова У.А. осуществила привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики <...> ФИО1 по профессии не указанной в патенте, и по данному факту 10 сентября 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Постановлением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 12 октября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, индивидуальный предприниматель Багирова У.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
В жалобе Багирова А.А. просит постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 12 октября 2020 года изменить, назначив ей наказание в виде предупреждения.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Багирова У.А. и ее защитник адвокат Суровцева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, и в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств от Багировой У.А. и ее защитника адвоката Суровцевой Е.А. об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Багировой У.А. и ее защитника адвоката Суровцевой Е.А..
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
На основании п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Указом Губернатора Тульской области от 29 декабря 2014 года N 181 "Об особенностях трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента на территории Тульской области" установлено, что в документе, подтверждающем в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории Тульской области трудовой деятельности (патент), указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин вправе осуществлять на территории Тульской области трудовую деятельность.
Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В примечании к ст.18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 26 августа 2020 года в период 5 часов 10 минут до 7 часов 00 минут при проведении оперативно-профилактических мероприятий МОМВД России "Богородицкий" в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на предмет соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации при привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использования их труда по адресу: <адрес>, выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве пекаря гражданином Республики <...> ФИО1 в то время как этому лицу выдан патент на осуществление деятельности в качестве подсобного рабочего. Тем самым в ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Багирова У.А. осуществила привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики <...> ФИО1 по профессии не указанной в патенте.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года; письменными объяснениями Багировой У.А. от 10 сентября 2020 года; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя от 29 декабря 2016 года; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии N; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29 августа 2020 года; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 августа 2020 года; копией паспорта ФИО1.; миграционной картой ФИО1.; патентом N на имя ФИО1 копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; фотоматериалом; письменными объяснениями Багирова М.С. от 28 августа 2020 года; копией свидетельства о государственной регистрации права от 12 октября 2005 года.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения индивидуальным предпринимателем требований миграционного законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Багировой У.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Как следует из примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф либо административное приостановление деятельности.
В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В части 1 статьи 3.12 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение административного приостановления деятельности, а именно: если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а так же положения ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы административное наказание индивидуальному предпринимателю Багировой У.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и с учетом требований в соответствии с ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Обжалуя судебный акт в Тульский областной суд, предприниматель приводит доводы о неправомерности неприменения судьей районного суда положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением предпринимателем вмененного правонарушения и наказанием, подлежащим применению.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения основан на представленных в деле доказательствах, которые были оценены судьей в их совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Предприниматель имел возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу либо патента, однако не обеспечил выполнение установленных требований.
Оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ судья районного суда не установил, так же как и не установил совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда и не могут служить основанием к отмене судебного акта.
С учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судьей районного суда норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Багировой У.А. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
