Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 05 августа 2020 года №7-238/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 7-238/2020
город Майкоп 05.08.2020
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу участника дорожно-транспортного происшествия - потерпевшей Гришечкина <данные изъяты> на постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, принятом в отношении Плюшко <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16.06.2020 Плюшко В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной на постановление судьи потерпевшая Гришечкина Е.В. просит его отменить и направить на новое рассмотрение ввиду того обстоятельства, что Плюшко В.Р. назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку в течение года им совершено несколько грубых нарушений ПДД.
Изучив административное дело, проверив доводы жалобы и возражения на неё, заслушав участников ДТП Плюшко В.Р., полагавшего постановление законным и Гришечкину Е.В, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель Плюшко В.Р., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, следуя по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, не обеспечил безопасную скорость движения при повороте направо не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N Гришечкиной Е.В. причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.04.2020 (л. д. 17); рапортом сотрудника ИДПС РДПС N 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД ПО РА ФИО1 о том, что произошло ДТП с пострадавшими (л.д.26), письменными объяснениями пассажира автомобиля <данные изъяты> Гришечкиной Е.В. (л. д. 27); письменными объяснениями водителя ФИО2 (л. д. 28); письменными объяснениями водителя Плюшко В.Р. (л.д. 31), заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Гришечкиной Е.В. (л.д. 8-9); протоколом об административном правонарушении (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КАС РФ.
Таким образом, действия Плюшко В.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Гришечкиной Е.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Плюшко В.Р. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание: штраф либо лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вынося постановление о назначении административного наказания, судья назначил виновному менее строгое административное наказание в виде административного штрафа, чуть выше минимально возможного.
Постановление судьи нельзя признать обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В постановлении судьи указано, что при назначении административного наказания, обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.
В материалах дела имеются сведения, что Плюшко В.Р. в течение года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 (3 раза), ч.1 ст.12.5 (30 раз), ст.12.6, ч.2 ст. 12.12 (2 раза), ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. То есть в период времени, предшествующий совершению административного правонарушения, Плюшко В.Р. многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается списком правонарушений (л.д. 33-36; 38-41).
Из пояснений потерпевшей Гришечкиной Е.В. следует, что Плюшко В.Р. перед ней не извинился, мер к возмещению материального и морального вреда не принимает.
Из пояснений Плюшко В.Р. в судебном заседании при рассмотрении жалобы следует, что его ответственность, как владельца источника повышенной опасности, не была застрахована на момент ДТП и не застрахована до настоящего времени, мер к возмещению причиненного вреда до настоящего времени не принял.
Исходя из списка предыдущих правонарушений, Плюшко В.Р. повторно совершил однородное административное правонарушение, и на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ данное обстоятельство признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Судом этом обстоятельство учтено, однако, назначая наказания в виде приближенного к минимальному размеру административного штрафа, указано, что учтены требования пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, без раскрытия этих требований, обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.
На основании изложенного, постановление судьи Майкопского районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
отменить постановление судьи Майкопского районного суда от 16.06.2020 и возвратить дело на новое рассмотрение судье.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка