Решение Томского областного суда от 21 августа 2018 года №7-238/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 7-238/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника открытого акционерного общества "Томскгазпром" (далее - ОАО "Томскгазром") Коркиной О.В. на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО "Томскгазпром",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области Б. N НЗВАТР-423/3 от 10.11.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, ОАО "Томскгазпром" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.
Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 26.04.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
Защитником ОАО "Томскгазпром" Коркиной О.В. подана жалоба на решение судьи от 26.04.2018 и дополнения к ней, в которых заявитель полагает указанное решение незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По доводам, подробно изложенным в жалобе, просит решение судьи от 26.04.2018 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, его малозначительностью. В случае установления состава административного правонарушения просит решение изменить, снизив размер административного штрафа до низшего предела, т.е. 90000 рублей.
Законный представитель ОАО "Томсказпром" в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Защитники ОАО "Томскгазпром" Коркина О.В., Реморов В.В. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.
Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного разбирательства и пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу, Б., судья приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, 29.09.2017 выявлено, что при осуществлении ОАО "Томскгазпром" производственно-хозяйственной деятельности в период с 01.01.2016 по 29.09.2017 на производственных площадках Мыльджинского и Северо-Васюганского газоконденсатных месторождений, расположенных в Каргасокском районе Томской области, в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества: диоксид и оксид азота, аммиак, сероводород, метан, фенол, формальдегид, смесь природных меркаптанов, этилбензол, сернистый ангидрид, ксилол, толуол, нефтепродукты, метанол от стационарных источников, входящих в состав очистных сооружений промливниевых стоков Мыльджинского ГКМ и канализационных очистных сооружений, расположенных на Мыльджинском и Северо-Васюганском газоконденсатных месторождениях, полигонов твердых бытовых отходов Мыльджинского и Северо-Васюганского газоконденсатных месторождений без соответствующего разрешения в нарушение требований ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 15 Закона об охране атмосферного воздуха, п. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N НЗВАТР-423/3 от 08.09.2017, проектами нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу ОАО "Томсказпром" для Мыльджинского ГКМ и Северо-Васюганского ГКМ, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.09.2017 N НЗВАТР-423/1, актом плановой выездной проверки ОАО "Томскгазпром" от 29.09.2017 N НЗВАТР-423 и другими материалами дела, получившими надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что ОАО "Томскгазпром" осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья суда первой инстанции обоснованно сочли, что ОАО "Томскгазпром" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Все доводы жалобы, касающиеся отсутствия в действиях ОАО "Томскгазпром" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, направлены на иную оценку доказательств по делу и фактических обстоятельств дела, оснований для которых не имеется, а потому подлежат отклонению.
Ссылка заявителя на судебный акт, принятый по другому делу, также отклоняется, как некорректная, так как в данном деле рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств.
Вопреки утверждению заявителя, оснований для признания совершенного ОАО "Томскгазпром" административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.
Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Совершенное ОАО "Томскгазпром" административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Указанное с учетом характера и длительности допущенного ОАО "Томскгазпром" правонарушения не позволяет признать его малозначительным.
Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и данные о личности и имущественном положении лица, привлеченного к ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, на что прямо указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5. Такие обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Аналогичный довод был предметом проверки в ходе производства по делу. Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.
Поводов не согласиться с выводом должностного лица и судьи районного суда в данной части не имеется, они основаны на положениях ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 5.
Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу допущено не было.
Срок давности и порядок привлечения ОАО "Томскгазпром" к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем изучение материалов дела позволяет не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Факт того, что со стороны ОАО "Томскгазпром" задолго до выявления административного правонарушения был предпринят комплекс мер по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отношении неучтенных источников, подтвержденный представленными ОАО "Томскгазпром" документами, по мнению суда второй инстанции, является исключительным обстоятельством, с учетом фактических обстоятельств дела, существенно влияющим на характер совершенного административного правонарушения и его последствия, в связи с чем на основании положений частей 3.2, 3.3 КоАП РФ судья полагает возможным изменить состоявшиеся по делу акты и снизить назначенное ОАО "Томскгазпром" наказание в виде административного штрафа до 90000 рублей, то есть назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника ОАО "Томскгазпром" Коркиной О.В. удовлетворить в части.
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области от 10.11.2017, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 26.04.2018 в отношении ОАО "Томскгазпром" изменить. Снизить с применением положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного ОАО "Томсказпром" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, административного штрафа до 90000 (девяноста тысяч) рублей.
В остальной части постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области от 10.11.2017, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 26.04.2018 в отношении ОАО "Томскгазпром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Коркиной О.В. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка