Решение Вологодского областного суда от 27 июня 2013 года №7-238/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2013 года Дело N 7-238/2013
 
г. Вологда
27 июня 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Щербаева А.А. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.06.2013, которым в удовлетворении жалобы Щербаева А.А. об отмене, изменении определения от 09.05.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» М.И.С., отказано,
установила:
<ДАТА> в ... часов ... минут ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Щербаева А.А. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением М.С.В.
Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» М.И.С. от 09.05.2013 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом установлено, что водитель Щербаев А.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., при повороте налево совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением М.С.В.
Не согласившись с данным определением, Щербаев А.А. обратился с жалобой в суд, просил определение должностного лица отменить, ссылаясь на его противоречивость в части указания на его виновность в дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании Щербаев А.А. и его защитник Лаптев Е.В. доводы жалобы поддержали.
В судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» М.И.С. пояснил, что обжалуемое определение не содержит ссылки на нарушение Щербаевым А.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения и степень его виновности в дорожно-транспортном происшествии.
Судьей принято приведенное выше решение.
В жалобе Щербаев А.А. просит определение изменить, исключив выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» в определении указал, что водитель Щербаев А.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., при повороте налево совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением М.С.В.
Определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Щербаевым А.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения, однако указывает, что именно он совершил столкновение, то есть фактически выразил суждение о виновности Щербаева А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, что повлекло возникновение в указанном определении противоречия.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
Судья Череповецкого районного суда, рассмотревший жалобу Щербаева А.А. на определение инспектора от 09.05.2013, данное противоречие не устранил, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.
Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса о виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» М.И.С. от 09.05.2013, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.06.2013, вынесенные в отношении Щербаева А.А., подлежат изменению путем исключения из них указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» от 09.05.2013, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.06.2013, вынесенные в отношении Щербаева А.А., изменить: исключить выводы о том, что Щербаев А.А. при повороте налево совершил столкновение.
Изложить установочную часть определения в следующей редакции: <ДАТА> в ... часов ... минут ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Щербаева А.А. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением М.С.В.
В остальной части указанные определение и решение оставить без изменения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка