Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7-2380/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, изучив жалобу Александра Сергеевича Мишакина на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "7 ОКОН",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "7 ОКОН" (далее по тексту - ООО "7 ОКОН", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО "7 ОКОН" - А.С. Мишакин обратился с жалобой в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, дополнительно представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 августа 2021 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан А.С. Мишакин просит определение судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на акты по делам об административных правонарушениях судья помимо прочего выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, вступает в законную силу в день вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в данном случае определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "7 ОКОН" о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Следовательно, жалоба ошибочно подана в Верховный Суд Республики Татарстан и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.3-30.6 КоАП РФ.

Следует указать, что оставление настоящей жалобы без рассмотрения не влечет ограничение прав ООО "7 ОКОН" на судебную защиту.

ООО "7 ОКОН" в лице законного представителя и(или) защитника вправе обратиться с жалобой на состоявшееся по делу определение судьи городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Александра Сергеевича Мишакина на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "7 ОКОН" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "7 ОКОН" возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка