Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 7-2378/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев <дата> в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

М., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга N 18810078190001283530 от 13 декабря 2021 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина М. установлена в том, что 13 декабря 2021 года в 11 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д. 56, М. в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПН ППД РФ), управлял автомобилем "Лада", государственный регистрационный знак N... в светлое время суток с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком.

Решением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года постановление должностного лица N... от 13 декабря 2021 года - оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

31 мая 2022 года решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, вынесенным по жалобе М., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

М. обратился с жалобой в Санкт- Петербургский городской суд, в которой указал, что судом не приято во внимание, что процессуальные документы оформлены с нарушением требований действующего законодательства. Замеры на читаемость регистрационного знака инспектором не производились, свидетели не привлекались. Инспектором при назначении наказания не учтено, что ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не привлекался. В поданной в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга жалобе также выражал несогласие с решением вышестоящего должностного лица. Не приняты во внимание объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

М. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как следует из текста жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица М. указано на несогласие с решением, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Вместе с тем законность и обоснованность данного акта судьей районного суда не проверены, что не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении М. отменить.

Жалобу М. вернуть на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка