Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 сентября 2021 года №7-2375/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7-2375/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Ивушка" Жилой комплекс "Усадьба Царево" Ф.Ф. Валиевой о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав объяснения законного представителя МБДОУ детский сад "Ивушка" - заведующей Ф.Ф. Валиевой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Ивушка" Жилой комплекс "Усадьба Царево" (далее по тексту - учреждение) привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.
В ходатайстве, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заведующий учреждения просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18 января 2021 года.
В возражениях на жалобу, должностное лицо административного органа просит оставить в силе обжалуемое постановление.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года направлено в адрес учреждения 26 января 2021 года и 9 марта 2021 года вернулась отправителю, то есть Пестречинский районный суд Республики Татарстан связи с истечением срока хранения (трек номер N .... л.д. 32).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, 19 марта 2021 года постановление вступило в законную силу (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно имеющейся в материалах дела жалобы, она подана в отделение почтовой связи 16 июля 2021 года, то есть пропуском установленного законом процессуального срока (л.д. 52).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.
При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан.
Довод ходатайства о том, что копия постановления судьи получена им лишь в июле 2021 года, не может быть принято во внимание.
Судьей районного созданы необходимые условия для реализации права учреждения на обжалование постановления от 18 января 2021 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.
Неполучение учреждением направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления судьи районного суда, не имеется.
Отказ в восстановлении срока обжалования, не препятствует представителям учреждения подать жалобу на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Ивушка" Жилой комплекс "Усадьба Царево" Ф.Ф. Валиевой о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года - отказать.
Дело вернуть в Пестречинского районного суд Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка