Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 7-237/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 7-237/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориально отдела управления Роспотребнадзора в Надымском районе Ельцовой М.А. на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" в Надымском районе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе Власова И.В. от 10 марта 2021 года N 28 юридическое лицо АО "Ямалкоммунэнерго" в Надымском районе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 04 мая 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора в Надымском районе Ельцова М.А. просила решение отменить. В обоснование жалобы указала, что судьей не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение при принятии решения о виновности АО "Ямалкоммунэнерго". Нарушения Обществом санитарного законодательства, выраженные в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, создают реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

АО "Ямалкоммунэнерго", должностное лицо надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не направили, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица АО "Ямалкоммунэнерго" в Надымском районе дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, имели место 30.10. 2019 года, а именно согласно п. 8 Договоров водопользования от 16.08.2017 года и дополнительных соглашений от 30.04.2019 года. Пунктам 8 указанных договоров (с учетом дополнительных соглашений) предусмотрены обязанности АО "Ямалкоммунэнерго" по установлению границ зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации дополнительных соглашений в государственном водном реестре. Дата регистрации - 30.04.2019 года.

Следовательно, срок, к которому Общество должно было выполнить указанную выше обязанность, - 30.10.2019 года.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Вмененное правонарушение не является длящимся, поскольку не признается длящимся правонарушение, которое выражается в неисполнении в установленный срок обязанности по установлению границ зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, данная обязанность ответственными лицами должна быть осуществлена до определенной даты.

Срок для выполнения обязанности по установлению границ зон санитарной охраны был определен до 30.10.2019 года; соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, начал исчисляться со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности, истек 30.10.2020 года.

Иного срока для выполнения обязанности по установлению границ зон санитарной охраны законодательством не предусмотрено.

Решением судьи Надымского городского суда ЯНАО постановление о назначении административного наказания было отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3КоАП РФ, в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" прекращено.

На время рассмотрения жалобы в суде Ямало-Ненецкого автономного округа срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, также не могут обсуждаться вопросы виновности данного лица.

Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

В указанных обстоятельствах исключается возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО "Ямалкоммунэнерго" в Надымском районе, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Мочалова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать