Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 7-237/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 7-237/2021
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимофеева М.А., действующего в интересах Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали ордена Ленина "Москва - Санкт-Петербург федерального агентства", на постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали ордена Ленина "Москва - Санкт-Петербург федерального агентства",
установил:
постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 21 апреля 2021 года Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали ордена Ленина "Москва - Санкт-Петербург федерального агентства" (далее - ФКУ УПРДОР "Россия", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (т. 1 л.д. 216-231).
В жалобе и дополнениях к ней, поданным в Тверской областной суд, защитник Тимофеев М.А., действующий в интересах ФКУ УПРДОР "Россия", просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом сделаны неправильные выводы о непринятии Учреждением всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований ГОСТ Р 52766-2007 по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге "ФИО6". Полагает, что судом не установлено конкретных неправомерных действий (бездействия) ФКУ УПРДОР "Россия", которые могли быть выполнены и не выполнены Учреждением, следствием чего было допущено не соблюдением правил и норм, предусмотренных законодательством. Дело рассмотрено неправомочным судьей, нарушена подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением (т. 1 л.д. 236-237, т. 2 л.д. 5-11).
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным, не явилось, ходатайств об отложении разбирательства не заявило, просило рассмотреть жалобу на постановление судьи первой инстанции без его участия, в связи с чем и на основании, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ФКУ УПРДОР "Россия" по доверенности Крылову Н.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пунктам 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в частности обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанные нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 3678-р "Об утверждении прилагаемых изменений, которые вносятся в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 года N 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации" все требования ГОСТ Р 522-89-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, направляющих и ограждающих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2019), утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года N 1425-ст., взамен ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-2017 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Из пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п..
В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
На основании пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290 знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1 (пункт 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).
Определено, что контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально (пункт 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017).
Из пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 следует, что на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях.
Согласно пункту 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На регулируемых перекрестках, с диагональными пешеходными переходами, знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают только на внешних границах пешеходных переходов, расположенных по периметру перекрестка. При совмещении искусственной неровности и пешеходного перехода знак 5.19.1 допускается устанавливать совместно со знаком 5.20 по 5.6.31.
В соответствии с пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных ГОСТР 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями.
Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; переходно-скоростные полосы; заездной "карман" (при размещении остановочного пункта у пересечений и примыканий автомобильных дорог); боковая разделительная полоса (для дорог I-III категорий); тротуары и/или пешеходные дорожки; пешеходный переход; автопавильон или навес по 5.3.3.10; скамьи; туалет (через 10-15км для дорог I-III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) пункт 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Ржевский" в ходе выезда на место дорожно-транспортного происшествия на участок км <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии указанного участка дороги, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно:
- на участке <адрес> в границах остановочного пункта общественного пассажирского транспорта отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007;
- на участке <адрес> вне населенного пункта в границах пешеходного перехода отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствуют дублирующие над проезжей частью дороги дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход", что является нарушением требований пунктов 5.1.6, 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019.
Данные нарушения подробно зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожных переездов ФАД М-9 Балтия в Ржевском районе Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д. 1, 2-7).
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Ржевский" вынесено определение о возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N (л.д. 8).
Как следствие выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ УПРДОР "Россия" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (л.д. 172-179).
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФКУ УПРОДОР "Россия" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.
Факт совершения ФКУ УПРДОР "Россия" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожных переездов ФАД М-9 Балтия в Ржевском районе Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 1, 2-7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 8); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (т. 1 л.д. 19); копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-111); копией схемы места совершения административного правонарушения (т. 1 л.д. 112); уставом ФКУ УПРДОР "Россия" (т. 1 л.д. 118-137); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ УПРДОР "Россия" (т. 1 л.д. 138-166); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 172-179), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения. Действия ФКУ УПРДОР "Россия" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10 сентября 2002 года N 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления", а также распоряжению Комитета по управлению имуществом Тверской области от 29 октября 2002 года N 392 "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" с приложением N уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти является ФКУ УПРДОР "Россия", в полномочия которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения, в том числе М-9 "Балтия".
В силу пункта 3.1 Устава ФКУ УПРДОР "Россия" является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в сфере дорожного хозяйства.
Из пункта 3.2 Устава ФКУ УПРДОР "Россия" следует, что предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Устава ФКУ УПРДОР "Россия" осуществляет организацию принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Таким образом, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и содержании дорог при отсутствии доказательств принятия ФКУ УПРДОР "Россия" всех зависящих мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Утверждения подателя жалобы о том, что ФКУ УПРДОР "Россия" приняло все необходимые меры для надлежащего содержания дороги в полной мере обеспечивающих ее безопасную эксплуатацию, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты судьей городского суда с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с данными выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.
Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
При этом, наличие заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N и предпринятые ФКУ УПРДОР "Россия" меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения не освобождало ФКУ УПРДОР "Россия" от обязанности по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог.
То обстоятельство, что ФКУ УПРДОР "Россия" в 2020 году в целях организации и обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе на участке дороги км <адрес> и км <адрес> направило обращение в Федеральное дорожное агентство о необходимости реконструкции указанных участков, с учетом устройства наружного освещения, не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в действиях Учреждения. Представленные сведения не свидетельствуют как о принятии ФКУ УПРДОР "Россия" всех зависящих от него контролирующих мер за качеством содержания автомобильной дороги, обеспечивающей безопасность дорожного движения, так не подтверждает доводы подателя жалобы о том, приняты все меры для предотвращения правонарушения, выявленного уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность установленных судьей первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Довод заявителя жалобы о нарушении правил подсудности в связи с тем, что фактически административное расследование не проводилось, отклоняется.
Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 указанной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
С учетом необходимости истребования сведений, необходимых для разрешения дела (т. 1 л.д. 11-12, 41-42), административное расследование проведено обосновано.
Вопреки доводам жалобы настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.
Так, в силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно материалам дела об административном правонарушении административное расследование проведено должностным лицом МО МВД России "Ржевский". Адрес места нахождения административного органа: <адрес>, т.е. территория Ржевского района Тверской области, на которую распространяется юрисдикция Ржевского городского суда Тверской области.
С учетом приведенных обстоятельств доводы жалобы в названной части подлежат отклонению.
Иные доводы подателя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.
Порядок, срок давности привлечения ФКУ УПРДОР "Россия" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ФКУ УПРДОР "Россия" с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи городского суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ФКУ УПРДОР "Россия" оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева М.А., действующего в интересах ФКУ УПРДОР "Россия", - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
